Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-3304/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3304/2022
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчики:1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2017, Санкт-Петербург),

2) общество с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» (195274, Санкт-Петербург, Просвещения <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.05.2016, ИНН <***>),

Третье лицо: ФИО2 (Санкт-Петербург);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 25.04.2023,

- от ответчиков 1) ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность от 15.01.2023; 2) не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по июль 2021 года по договору от 01.11.2019 № 7032.035.н (далее – договор), в размере 35 841 руб. 19 коп., неустойки по закону за период с 26.04.2021 по 31.10.2021 в размере 3 841 руб. 11 коп., неустойки по закону, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» (далее — ответчик, Общество).

Определением от 23.09.2022 дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 24.10.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В процессе рассмотрения дела от ИП ФИО1 поступили возражения с учетом выводов суда апелляционной инстанции, а также ходатайство об истребовании доказательств у государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- расчета задолженности, расчета количества потребленной тепловой энергии, расчета неустойки, счетов-фактур по помещениям 9-Н, 1-Н, 2-Н за период с марта 2021 года по июль 2021 года, актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по помещениям по помещениям 9-Н, 1-Н, 2-Н с марта 2021 года по июль 2021 года.

Определением суда от 19.04.2023 суд отложил судебное заседание в целях предоставления истцом: письмо ГЖИ; корректировочные счета; письменную позицию по каждому доводу отзыва ответчика, расчета задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 32 614 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по июль 2021 года, 1903 руб. 26 коп. пени, начисленной с 26.04.2021 по 31.10.2021, с последующим ее начислением начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Приобщил к материалам дела письменные пояснения, подробный расчет начислений, информационный расчет задолженности к каждому из ответчиков, согласно занимаемым долям.

ИП ФИО1 возразила против удовлетворения исковых требований, приобщила к материалам дела контррасчет с обосновывающими документами.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Предприниматель и его представитель против удовлетворения требований истца возразили.

Стороны сообщили суду судебную практику в обоснование своих позиций.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд», ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, Предпринимателем, Обществом и ФИО5 (абонент) заключен указанный выше договор согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу, указанному в договоре, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс.

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 1 к договору объектом потребления тепловой энергии является помещение 4Н (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр., д. 53, корп. 4 (жилой дом со встроенными помещениями) (далее – объект).

Из материалов дела следует, что в период с марта 2021 года по июль 2021 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил соответствующие счета на имя ФИО1, согласно письму (т. 1, л.д. 39).

Объем, поставленной в спорный период тепловой энергии Предприятие определило в соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил № 354. Методика расчета объема тепловой энергии, приходящейся на отопление, определена истцом по формулам 3 (1), 3 (7) Правил № 354.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, Предприятие обратилось в ее адрес с претензией от 31.08.2021, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку рассматриваемый объект является частью МКД (встроенное помещение), то к отношениями сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил № 354.

Из материалов дела следует и судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии.

Предприниматель в обоснование возражений, в том числе, указал, что в МКД оборудовано два индивидуальных тепловых пункта: ИТП-1 – жилая часть, места общего пользования; ИТП-2- нежилые помещения, включая паркинг. У нежилых помещений, относящихся к ИТП-2, в том числе, рассматриваемый объект, места общего пользования отсутствуют, поскольку помещения имеют отдельный вход и примыкают друг к другу. Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии и ГВС определяется по показаниям приборов учета, в этой связи, методика истца при расчете платы расчетным путем является неприменимой.

Предприятие указало, что согласно выписке ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 1452, 6 кв. метров. Фактическое теплопотребление МКД определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее – КУУТЭ), установленных в ИТП встроенной части и жилой части. КУУТЭ учитывает общий обем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, отопительной вентиляции, технологии в горячей воде и ГВС. Истец также указал, что при расчете платы учел показания ИПУ объекта, а также произвел корректировку платы в соответствии с полученным предостережением государственной жилищной инспекции от 15.02.2023, и фактически выставил ответчикам оплату только за содержание общего имущества.

В Правилах № 354 содержится определение понятия общедомового (коллективного) прибора учета, в соответствии с которым коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункт 2).

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом имеет несколько вводов для поставки тепловой энергии, на которых установлены два отдельных приборов учета, их совокупность учитывает весь объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в связи с чем данное оборудование по смыслу пункта 2 Правил № 354 признается судом коллективным (общедомовым) прибором учета.

Довод товарищества Предпринимателя о том, что объем тепловой энергии, приходящийся на подземный паркинг, подлежит определению только на основании прибора учета, установленного в данном нежилом помещении, основан на неверном толковании порядка расчета, установленного в Правилах № 354.

Поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуального прибора учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных общедомового прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно – без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, по общему правилу, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 по делу № А60-40723/2022.

При этом согласно формулы 3(1) Правил № 354 при расчете учитывается площадь только всех жилых и нежилых помещений. Площадь общего имущества, тех этаж и другое, не подлежит включению при данном расчете.

В соответствии с пункт 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, согласно которым общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, и соответственно данные площади не подлежат включению при расчете по формуле 3(1) Правил № 354.

Относительно применения тарифов суд отмечает, что в настоящем деле спор заявлен к индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу за оплату за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении - паркинг.

Согласно абз. 5 п. 44 Правил № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Комитетом по тарифам для тепловой энергии которая потребляется нежилым помещением. В спорный период тариф составлял с марта 2021 по июнь 2021 - 2 400,48 руб., а за июль 2021 - 2 539,73 руб.

Следует отметить, что ответчик ошибочно полагает, что выставленный объем превышает установленные в договоре тепловые нагрузки. Согласно Приложению № 1 к договору нагрузки на отопление указаны только за нежилое помещение (без учета начислений на ОДН) и составляют 0,00780 Гкал/ч. Соответственно за месяц потребление = 5,8032 Гкал. Выставленные ГУП «ТЭК СПб» начисления меньше.

Суд также отмечает, что Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Следовательно, ответчик может потреблять тепловую энергию и через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2019 № А42-6359/2018, п. 37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ 2019 № 3).

В силу п. 42(1) Привил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Аналогичные положения закреплены в п. 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, истцом правомерно выставлена задолженность за потребление тепловой энергии в спорный период.

Между тем, судом учтено, что согласно выписке ЕГРН рассматриваемый объект принадлежит Предпринимателю, Обществу, ФИО2 В этой связи, расчет следует исчислять исходя из доли занимаемой абонентами площади: Предприниматель 2/4, Общество – ?, кроме того, 1/ 4 доля объекта принадлежит ФИО2, не привлеченному к участию в деле в качестве соответчика (определение суда от 25.01.2023), в связи с чем, в данной части требований истцу надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 1903 руб. 26 коп. по состоянию на 31.10.2021.

Поскольку задолженность подлежит взысканию пропорционально занимаемых ответчиками долей, неустойку надлежит исчислить аналогичным способом.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства № 497) закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Исходя из разъяснений, приведенных выше, суд отмечает, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 06.12.2021 № 32535 истец уплатил 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 16 307 руб. 19 коп. задолженности, 951 руб. 63 коп. пени, начисленной по 31.10.2021, пени с 01.11.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокалГайд» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 8153 руб. 59 коп. задолженности, 475 руб. 82 коп. пени, начисленной по 31.10.2021, пени с 01.11.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.