Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А60-55094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55094/2022
13 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55094/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «ВМВ» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 59 707 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 2 450 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Суд направил запрос относительно причин возврата почтовых отправлений направленных в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от 09.02.2023 Акционерное общество почта России направила ответ на запрос ссуда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 656,40 кв.м,, расположенного по адресу: <...> рабочих, 43

В связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов помещений расположенных в здании являющихся общим имуществом собственников.

Истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивает коммунальные услуги всего здания № 43, ул. Уральских рабочих, г. Екатеринбург, а ответчик обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению .

Ответчик отказывается добровольно оплачивать задолженность за содержание общего имущества расположенного по указанному адресу.

За период с марта по июнь 2022 г. Ответчику предъявлено счета по оплате коммунальных ресурсов и возмещению расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании на сумму в размере 59 707 рубль 51 копейка.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2022 г. о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за ИП ФИО1 по оплате коммунальных ресурсов (прибыла в место вручения 04.08.2022 г. согласно отчета, об отслеживании почтового отправления).

Ответчик добровольно указанную сумму не оплатил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 59 707 рубль 51 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т. д. общего имущества пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил письменный отзыв. (ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59707 руб. 51 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2450 руб. 15 коп. за период с 30.04.2022 по 31.10.2022, которые просит продолжать начислять с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 2450 руб. 15 коп. за период с 30.04.2022 по 31.10.2022, с продолжением их начисления с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 59 707 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2450 руб. 15 коп. за период с 30.04.2022 по 31.10.2022, с продолжением их начисления с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 486 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.В. Ефимов