Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-33729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33729/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфаструктуры", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олон-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 495 202 рублей 16 копеек предоплаты, 9 296 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфаструктуры", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Олон-Строй", г.Казань - о взыскании 495 202 рублей 16 копеек предоплаты, 9 296 рублей 92 копеек процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее - истец, покупатель) и ООО «Олон-Строй» (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки (Счет от 14.10.2016 №56), согласно которому, ответчик обязался поставить товар стоимостью 495 202 рубля 16 копеек.

Согласно условиям договора, товар подлежал доставке до г.Благовещенск.

Стоимость товара была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2016 №179.

В связи с недоставкой товара истец на основании статьи 523 ГК РФ письмом от 02.03.2017 №381/1496 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ранее выплаченный аванс в размере 495 202 рублей 16 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было получено ответчиком 13.03.2017, что подтверждается представленной истцом в материалы дела информацией с официального сайта Почты России.

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик поставку товара не произвел, предоплату в размере 495 202 рублей 16 копеек не возвратил, письмо от 02.03.2017 №381/1496 с требованием о возврате предоплаты оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на общую сумму 495 202 рублей 16 копеек подтвержден материалами настоящего дела.

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара не доказал.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 495 202 рублей 16 копеек установлен судом, тогда как доказательств передачи истцу товара на указанную предоплату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предоплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 269 рублей 92 копеек за период с 13.03.2017 (с момента получения письма истца от 02.03.2017 №381/1496) по 22.05.2017 согласно расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Начисление истцом процентов на сумму предоплаты суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение поставщика от поставки продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9 296 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олон-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфаструктуры", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 495 202 рублей 16 копеек предоплаты, 9 296 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 090 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина