Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-79917/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-79917/19-138-696 г. Москва 28 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: Ивановой Е.В. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Наш Катеринг" (111033 Москва город улица Золоторожский вал 32 стр.11 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЗАО "Торгуниверсал вест" (107023 Москва город переулок Мажоров 10 стр.1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Росфинмониторинг о взыскании долга по вексельному обязательству при участии: согласно протокола ООО «Наш катеринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «ТоргУниверсал Вест» о взыскании долга по вексельному обязательству в размере 3 610 203, 78 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 134 319, 377 руб. Определением от 28.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих вексельных обязательств. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменной позиции по делу не представило, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02.07.2018г. ЗАО «ТоргУниверса Вест» заключило с Истцом договор цессии №0207-11, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий (Ответчик) принимает право требования на общую сумму 7 220 407, 57 руб. к ООО «Тесей». П. 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 5 750 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.1 договора оплата производится в следующем порядке: 50% от суммы договора оплачивается не позднее 31.12.2019г., остальные 50% цессионарий выдает вексель. Таким образом, Истец указывает, что Ответчик выдал Истцу простой вексель №0207-11 от 02.07.2018г. на сумму 3 610 203, 79 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 03.09.20185г. 04.09.2018г. Истцом был предъявлен вексель к оплате, однако требование оставлено без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселя послужило основанием для обращения истца в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе). Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя ; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Выдача векселя связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками. В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю, и обязанность первого держателя взять такой документ. Эта сделка и будет основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, хотя законодательство и не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя. В данном случае оценив последовательность действий участников вексельных обязательств, суд отмечает следующее: В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью. В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается. В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения. В силу п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Согласно ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 170 ГК РФ предусмотрена недействительность мнимой и притворной сделок: -мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, -притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую В соответствии со ст. 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу п. 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве. Таким образом, для разрешения данного дела, заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя. Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических решений пользователями отчетности. У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства должны быть отражены: - если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке 1510 или 1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от срока погашения), -если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 «Кредиторская задолженность» баланса У векселедержателя, векселя должны быть отражены: - если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения), - если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 «Дебиторская задолженность» баланса. Вместе с тем, принимая во внимание, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, а суду не представлены доказательства реальности заключенной сделки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд Отказать в удовлетворении исковых требований. Взыскать с ООО "Наш Катеринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 723 (сорок одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.В. Иванова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Наш Катеринг" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |