Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А70-17224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17224/2018
г. Тюмень
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 12.12.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тобольска (далее - истец)

к ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» (далее - ответчик)

о взыскании 605883,09 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрации города Тобольска 25.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» о взыскании:

- по договору от 23.11.2007 №624 долга 70682,47 рублей и пени 59087,73 рублей,

- по договору от 23.11.2007 №625 долга 115333,26 рублей и пени 96694,64 рублей,

- по договору от 09.06.2009 №03-09/365-09 долга 23584,40 рублей и пени 5560,55 рублей,

- по договору от 09.06.2009 №03-09/367-09 долга 188909,04 рублей и пени 46031,84 рублей.

Общая сумма долга заявлена в размере 398509,17 рублей за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года, пени за период с 08.09.2017 по 27.08.2018 в общей сумме 207374,76 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» (арендатор) 23.11.2007 заключен договор №624 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель из земель населенных пунктов передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14733 кв.м, кадастровый номер 72:24:0409001:241, расположенный по адресу: <...> №1/2.

Между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» (арендатор) 09.06.2009 заключен договор №03-09/365-09 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель из земель населенных пунктов передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5210 кв.м, кадастровый номер 72:24:040901:298, расположенный по адресу: <...> №1 строение 8/2, под нежилое строение (пристрой к гаражу). Соглашением №02-06/100-14 договор аренды земельного участка продлен на период с 09.06.2014 по 08.06.2019.

Между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа» (арендатор) 09.06.2009 заключен договор №03-09/367-09 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель из земель населенных пунктов передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18803 кв.м, кадастровый номер 72:24:0409001:289, расположенный по адресу: <...> №1 сооружение 2, под подъездные железнодорожные пути №41, 42, 43, 45, 46 с ж/д тупиками. Соглашением №02-06/94-14 договор аренды земельного участка был продлен на период с 09.06.2014 по 08.06.2019.

10 ноября 2010 года между ОАО «Инвестиционно-строительная компания ЯНАО» и ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» подписаны договоры переуступки права аренды земельных участков №10-1/11, №10-2/11 и №10-6/11. Указанные договоры переуступки были зарегистрированы Тобольским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 07 июня 2011 года.

Из текста иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных договоров, арендную плату за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года за пользование земельными участками ответчик не внес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 398509,17 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 207374,76 рублей за период с 08.09.2017 по 27.08.2018.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 спорных договоров. Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (№А70-8196/2014).

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае дело о банкротстве общества возбуждено 23.07.2014, при этом истцом заявлено требование об уплате ответчиком задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года, то есть за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договорами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате 398509,17 рублей заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 207374,76 рублей.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Пунктом 5.2 договоров аренды установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 договоров.

Изучив представленный в материалы дела расчеты пени, суд полагает их составленными арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 207374,76 рублей, на основании ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15118,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» в пользу Администрации города Тобольска 398509,17 рублей долга, 207374,76 рублей пени.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» в доход федерального бюджета 15118,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.