Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А35-6109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6109/2021
10 декабря 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ФАРМ»

к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании 10581 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты, а также 12020 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ФАРМ» (далее – ООО «НОРД-ФАРМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.11.2019г., расположено: 107370, <...>, этаж 2, пом. 19) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ «КОМКБ»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.10.2021г., место расположения: 305007, <...>) о взыскании задолженности в сумме 451018руб. 81коп., в том числе: 446885руб. 28коп. основного долга, 4133руб. 53коп. пени начисленной за период с 18.05.2021г. по 11.07.2021г. и пени за период с 12.07.2021г. по день полного погашения суммы долга, а также 12020руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 15 июля 2021года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

03.08.2021г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь в частности, на то, что оплата по указанным контрактам должна осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования, несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, стала результатом стечения неблагоприятных обстоятельств, вызванных снижением размера авансовых платежей, поступающих от страховых медицинских организаций на оплату оказанной медицинской помощи, и просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 67439руб. 50коп., в связи с оплатой и снизить размер взыскиваемой пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 10581руб. 15коп. пени на численной за период с 18.05.2021г. по 10.09.2021г., отказавшись от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 446885руб. 28коп. и пени за период с 12.07.2021г. по день полного погашения суммы долга. Арбитражный суд принял уточнение истца. Заявленное ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга и прекращении производства по делу приняты судом к рассмотрению. В данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, суд установил: между ООО «НОРД-ФАРМ» (далее - Истец, Поставщик), и БМУ «КОКБ» (далее - Ответчик, Заказчик), был заключен и подписан ЭЦФ Контракт № 0144200002421000052 от 09.03.2021 г. (далее-Контракт),

В соответствии с п. 1.1 в соответствии с Контрактом «Поставщик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения - Натрия хлорид (Код по ОКПД 2: 21.20.10.134) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

В силу п. 2.2. Договора Цена Контракта составляет 5 366 686руб. 10 коп., включая НДС (10%) 487 880руб. 55коп.

В рамках исполнения Контракта, Истец поставил Ответчику товар в объеме полученных заказов на сумму 2 200 953руб. 74коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные: №НКЕ00006976 от 12.04.2021 на сумму 235814руб. 15коп., № НКЕ00008028 от 12.04.2021 на сумму 54360руб. 00коп.; № НКЕ00005241 от 12.04.2021 на сумму 67439руб. 50коп.; № НКЕ00009912 от 27.04.2021 на сумму 86760руб. 00коп.; №НКЕ00009914 от 27.04.2021и на сумму 2511руб. 63коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свое обязательство по поставке согласованной к отгрузке партии Товара.

В соответствии с п. 9.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки в полном объеме каждой партии Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), в течение тридцати дней с даты подписания «Заказчиком» Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

В нарушение обязательств, ответчиком товар был оплачен частично, на сумму 75 702руб. 09коп., в связи с чем, по состоянию на 11.07.2021, задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 125 251руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 11.13 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании чего истец начислил ответчику пени в размере 4133руб. 53коп.

Таким образом, задолженность БМУ «КОМКБ» перед ООО «НОРД-ФАРМ» составила 446885руб. 28коп. сумма основного долга и 4133руб. 53коп. пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «НОРД-ФАРМ» 22.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности в размере 446885руб. 28коп.

01.07.2021г. по делу № А35-5376/2021 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

08.07.2021 должником БМУ «КОМКБ» через канцелярию суда представлены возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021г. по делу А35-5376/2021 судебный приказ отменен.

13.07.2021г. ООО «НОРД-ФАРМ» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 446885руб. 28коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 10581руб. 15коп. пени на численной за период с 18.05.2021г. по 10.09.2021г., отказавшись от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 446885руб. 28коп. и пени за период с 12.07.2021г. по день полного погашения суммы долга. Арбитражный суд принял уточнение истца и прекратил производство по делу в этой части в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Необходимые условия, подлежащие соблюдению при заключении контракта в сфере закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 11.13 заключенного между сторонами контракта, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 10581руб. 15коп. (с учетом уточнений).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части взыскания пени и снижении размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть приняты во внимание для освобождения от ответственности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная клиническая» комитета здравоохранения Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» 10581 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты товара, а также 12020 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой