Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-20792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года


Дело № А33-20792/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТД Кинетика" (ИНН <***>, 1137746150464),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании убытков за недостачу и брак груза, полученного по договору поставки № 79-Р от 26.11.2020 г. с поставщиком ИП ФИО1, а также по договору № ААА/ТК/06/09/2019-51 поставки товаров от 06.09.2019 г. с поставщиком ООО «ТД «Кинетика», в общем размере 17 459 руб. 81 коп.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТД Кинетика" (ИНН <***>, 1137746150464).

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маркет" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "ТД Кинетика", индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

18.04.2024 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТ-Холдинг» (экспедитор) и ООО «Маркет» (заказчик) заключен договор № 38-0112/22 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 01.12.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или третьего лица – отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

В соответствии с п. 1.2 договора обязанности экспедитора по договору считаются исполненными полностью и надлежащим образом после получения груза грузополучателем с подписанием акта о получении груза (акт выполненных работ).

Обязанности заказчика по договору считаются исполненными полностью и надлежащим образом после полной оплаты оказанных услуг по установленным расценкам согласно Приложению № 1 (п. 1.3 договора).

В соответствии ст. 2.2.4 договора заказчик обязуется подготовить и предъявить экспедитору к доставке промаркированный груз в таре и упаковке, способствующей предохранению груза от порчи и повреждения в процессе транспортировки, либо согласовать и произвести за свой счет силами экспедитора дополнительную упаковку груза, предохраняющую груз от повреждений.

Согласно п. 3.2.2 договора экспедитор обязан принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза. Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и пересортицу груза, расхождение количества и ассортиментного перечня груза согласно накладным заказчика.

Груз принимается к доставке по заявленному отправителем весу, объёму и количеству мест без внутритарного пересчета при условии целостности фирменной упаковки производителя или; отправителя. При приемке товара с нарушенной упаковкой, товар, находящийся в открытых коробках пересчитывается и указывается отдельно, а при невозможности пересчёта отказывается в приёмке данного товара к перевозке (п. 4.1 договора).

При принятии к доставке груза в повреждённой или несоответствующей требованиям упаковке, при условии невозможности пересчета товара внутри упаковки или при отказе от пересчета представителя заказчика, ставится отметка «недостатки упаковки». Претензии по сохранности такого груза не принимаются (п. 4.3 договора).

При транспортировке груза предусматривается норма возможных повреждений (бой, потеря товарного вида, поломки груза и т.д.) 0,5% от стоимости груза, указанного в документах поставщика (п. 4.9 договора).

Согласно п. 4.10 договора в случае разногласий в несоответствии фактически полученных объемов (веса) груза объему (весу), заявленному в экспедиторской расписке, факт несоответствия фиксируется непосредственно в момент получения груза в акте пересчета заверяемом представителями заказчика и экспедитора, результаты которого будут являться окончательными при перерасчётах.

Заказчик оплачивает оказанные услуги согласно тарифам исполнителя (приложение № 1), действующим в период оказания услуг. Все цены в приложении № 1 указаны с учетом НДС (п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2022).

В силу п. 7.3 договора ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором поставки. Претензии принимаются и рассматриваются согласно ст. 12 ФЗ № 87 от 30.06.03, при обязательном информировании экспедитора о претензионном случае в момент получения или по электронной почте на следующий рабочий день, сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счёт будущих перевозок.

Согласно п. 7.4 договора в случае недостачи, экспедитор выплачивает стоимость утраченного груза, а в случае порчи, сумму на которую понизилась стоимость груза. Основанием для составления претензии служит акт выдачи груза, с указанными недостатками и подписанный обеими сторонами (п. 3.2.12).

В случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения стороной. Если согласие не будет достигнуто названными путями, то спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края (п. 7.8 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2022).

Указанный договор № 38-0112/22 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 01.12.2022 заключен между истцом и ответчиком, в том числе, для осуществления доставки груза (товара), приобретенного истцом у третьих лиц (поставщиков).

Так, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Маркет» (покупатель) заключен договор поставки № 79-Р от 26.11.2020, согласно п. 1.1 которого (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2021) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 договора приемка партии товара при ее передаче покупателю или перевозчику осуществляется в соответствии с количественными и качественными параметрами, указанными в товаросопроводительных документах; (ТН, УВД, ТТН) внешним осмотром.

В соответствии с экспедиторской распиской № 890 от 07.04.2023 ответчик принял груз от ИП ФИО1 на пункте погрузки: <...>: косметика, в количестве 18, вес 80, вид упаковки: паллет, объем 1,8. В расписке указано, что упаковка не соответствует стандартам перевозок; груз принят без внутритарного осмотра и просчета; 1 коробку в термо. Грузополучатель: ООО «Маркет». Пункт разгрузки: 660061, <...>., стр. 3, офис 205.

В экспедиторской расписке в разделе «груз выдан» указана дата выдачи груза истцу – 24.04.2023, возражений по факту приемки груза расписка не содержит.

В подтверждение факта оказания ответчиком истцу экспедиторских услуг в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком УПД № 20230420048 от 20.04.2023 на сумму 5 310 руб. (транспортировка груза по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск).

В подтверждение факта поставки товара по договору № 79-Р от 26.11.2020 в материалы дела представлен подписанный истцом и третьим лицом ИП ФИО1 УПД № 199 от 05.04.2023 (дата получения (приемки) 24.04.2023). На указанном УПД имеется отметка о недостаче товара на сумму 8 635,02 руб.

25.04.2024 истцом составлен акт приемки № МтАкПЦ01-010457 от 25.04.2023 к УПД № 199 от 05.04.2023, согласно которому выявлен факт недостачи следующих товаров на сумму 8 635,02 руб.:

1) REVOLUTION бронзер reloaded take a vacation- 3 шт.;

2) REVOLUTION палетка д/скульптурирования ultra&sculpt; contourkit Т.С04-3 шт.

3) REVOLUTION консилер conceal and define T.C2-12 шт.

4) REVOLUTION консилер conceal and define т.С05- 3 шт.

5) REVOLUTION консилер conceal and define т.С6-12 шт.

Истец указал, что коробка, в которой обнаружена недостача, была изначально проклеена фирменным скотчем поставщика, в процессе транспортировки вскрыта и сверху заклеена прозрачным скотчем.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены видеозапись сборки и упаковки товара поставщиком, а также видеозапись и фотографии приемки заказчиком товара на складе заказчика.

Истец обращался к ответчику с претензией № 732 от 15.05.2023, в котором просил возместить убытки в сумме 8 635,02 руб.

Письмом исх.№ б/н от 15.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Кроме того, между ООО «ТД-Кинетика» (поставщик) и ООО «Маркет» заключен договор № ААА/ТК/06/09/2019-51 поставки товаров от 06.09.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик передает покупателю в собственность товары бытовой химии, парфюмерно-косметическую продукцию и иные товары (товары) на условиях и в сроки, устанавливаемых настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2 договора приемка товаров покупателем производится по количеству тарных мест (коробок, коробов, упаковок т.д.) в месте получения товаров. Приемка товаров по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР П-6, П-7. Если покупатель после приемки товаров и внутри тарного осмотра установит, что товары данной категории товаров отгружены ему в меньшем количестве, повреждены или не соответствуют сертификату качества, то поставщик освобождается от ответственности, если дополнит или заменит товары в течение 30 дней после заявления обоснованной претензии, либо учтет во взаиморасчетах. Претензия подается покупателем не позднее 7 календарных дней с момента поставки и рассматривается поставщиком в течение 14 дней с момента ее получения.

Согласно п. 6.3 договора при обнаружении покупателем недостачи товара, пересортицы, брака и т.п., он обязан немедленно в присутствии представителя поставщика сделать соответствующие отметки в обоих экземплярах товарно-сопроводительных документов и заверить своей подписью каждое исправление.

В материалы дела представлена спецификация (приложение №1 к договору № ААА/ТК/06/09/2019-51 от 06.09.2019).

В соответствии с экспедиторской распиской № СТ-Х955 от 24.04.2023 ответчик принял груз от ООО ТД Кинетика на пункте погрузки: <...>: бытовая химия; вес 750, вид упаковки: паллет, объем 1,8. В расписке указано, что упаковка не соответствует стандартам перевозок; груз принят без внутритарного осмотра и просчета; Деформированная внешняя упаковка под собственным весом. Грузополучатель: ООО «Маркет». Пункт разгрузки: 660061, <...>., стр. 3, офис 205.

В экспедиторской расписке в разделе «груз выдан» указана дата выдачи груза истцу – 11.05.2023, возражений по факту приемки груза расписка не содержит.

В подтверждение факта оказания ответчиком истцу экспедиторских услуг в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком УПД № 20230504051 от 04.05.2023 на сумму 4 500 руб. (транспортировка груза по маршруту Москва - Красноярск).

В подтверждение факта поставки товара по договору № ААА/ТК/06/09/2019-51 от 06.09.2019 в материалы дела представлена подписанная истцом и третьим лицом ООО «ТД Кинетика» товарная накладная № 3025 от 17.04.2023.

15.05.2023 истцом составлен акт приемки № МтАкПЦ01-010575 от 15.05.2023 к счету-фактуре № 2895 от 17.04.2023, согласно которому выявлен факт недостачи товаров на сумму 6 968,28 руб., брака на сумму 1 856,51 руб., а именно:

1) HEAD&SHOULDERS; шампунь д/волос основной уход 400 мл.-12 шт. (недостача);

2) HEAD&SHOULDERS; шампунь д/волос энергия океана- 400 мл.-б шт. (недостача);

3) REXONA MEN антиперспирант кобальт 55ми стик-6 шт. (недостача);

4) GILETTE Маch3 кассеты сменные д/бритья муж. 4 шт 775/605/77402 шт. (брак);

5) OLD SPICE антиперспирант wolfthorn 150 мл спрей-3 шт. (брак).

Истец указал, что 13.06.2023 г. заказчик получил от поставщика письмо о том, что товар был отгружен надлежащим образом, без недостачи. Товар утрачен при транспортировке: видны повреждения паллета, в результате которого неустановленные лица получили доступ к товару.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена видеозапись приемки заказчиком товара на складе заказчика, а также письмо ООО «ТД Кинетика» от 13.06.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией № 733 от 15.05.2023, в котором просил возместить убытки.

Письмом исх.№ б/н от 15.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков за недостачу и брак груза в общем размере 17 459,81 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик по настоящему делу осуществлял экспедиторские услуги по доставке ООО «Маркет» товаров от грузоотправителей ИП ФИО1, и ООО «ТД «Кинетика».

- согласно экспедиторским распискам от 18.04.2023г № 828, 24.04.2023г. № 955, для перевозки был принят груз в нестандартной упаковке, которая не соответствует стандартам перевозки, без внутреннего осмотра и пересчета, принято на паллетах под фирменным скотчем. Также в указанных расписках, имеется отметка о принятии груза грузополучателем ООО «Маркет», при этом в экспедиторских расписках отсутствуют отметки о том, что груз поврежден, либо имеется его недостача. При получении груза, при проставлении подписи и печати ответственным за приемку груза ООО «Маркет», на экспедиторских расписках не были сделаны никакие отметки, о том, что груз поврежден, либо его недостаточно в паллете. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент передачи груза от экспедитора ООО «СТ- Холдинг», товар (упаковка – фирменный скотч) не был поврежден и требование истца о возмещении убытков не обосновано.

- 15.05.2023г. в адрес ООО «СТ-холдинг» поступила претензия о недостаче товара. При этом, как выяснилось позже, в переписке по претензии, которая была инициирована ответчиком, стало известно, что видеосъемка приемки товара не велась, факт недостачи и вскрытие паллет был обнаружен после того, как товар был передан истцу, и он значительное время находился под ответственностью грузополучателя на его складе, без надлежащей охраны и контроля.

- на момент приемки товара на складе истца возражения относительно комплектности и повреждения упаковки не поступили; все предъявленные требования возникшие после приемки товара являются неосновательными и возмещению в качестве убытков не подлежат.

- ответчик полагает недоказанным факт причинения убытков именно экспедитором, так как надлежащим образом заполненные экспедиторские расписки от 18.04.2023г № 828., 24.04.2023г. № 955 не содержат возражений претензий или замечаний относительно комплектности груза и его повреждения.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 38-0112/22 от 01.12.2022 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при осуществлении ответчиком перевозки грузов, последним допущена утрата (недостача, брак) груза по договору поставки № 79-Р от 26.11.2020 с поставщиком ИП ФИО1, а также по договору № ААА/ТК/06/09/2019-51 поставки товаров от 06.09.2019 с поставщиком ООО «ТД «Кинетика» на общую сумму 17 459,81 руб.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по договору транспортной экспедиции установлен судом на основании материалов дела (подписанный истцом и ответчиком УПД № 20230420048 от 20.04.2023 на сумму 5 310 руб. (транспортировка груза по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск); подписанный истцом и ответчиком УПД № 20230504051 от 04.05.2023 на сумму 4 500 руб. (транспортировка груза по маршруту Москва - Красноярск)), сторонами не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии ст. 2.2.4 договора транспортной экспедиции заказчик обязуется подготовить и предъявить экспедитору к доставке промаркированный груз в таре и упаковке, способствующей предохранению груза от порчи и повреждения в процессе транспортировки, либо согласовать и произвести за свой счет силами экспедитора дополнительную упаковку груза, предохраняющую груз от повреждений.

Согласно п. 3.2.2 договора экспедитор обязан принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза. Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и пересортицу груза, расхождение количества и ассортиментного перечня груза согласно накладным заказчика.

Исходя из согласованных истцом и ответчиком условий договора, экспедитор обязан принять груз от заказчика к экспедированию в пункте отправления с указанием количества, массы и объема груза без внутритарного осмотра и просчета.

В соответствии с экспедиторской распиской № 890 от 07.04.2023 ответчик принял груз от ИП ФИО1 на пункте погрузки: <...>: косметика, в количестве 18, вес 80, вид упаковки: паллет, объем 1,8. В расписке указано, что упаковка не соответствует стандартам перевозок; груз принят без внутритарного осмотра и просчета; 1 коробку в термо. Грузополучатель: ООО «Маркет». Пункт разгрузки: 660061, <...>., стр. 3, офис 205.

В соответствии с экспедиторской распиской № СТ-Х955 от 24.04.2023 ответчик принял груз от ООО ТД Кинетика на пункте погрузки: <...>: бытовая химия; вес 750, вид упаковки: паллет, объем 1,8. В расписке указано, что упаковка не соответствует стандартам перевозок; груз принят без внутритарного осмотра и просчета; Деформированная внешняя упаковка под собственным весом. Грузополучатель: ООО «Маркет». Пункт разгрузки: 660061, <...>., стр. 3, офис 205.

Так, судом установлено, что груз принимался ответчиком к экспедированию без внутритарного осмотра и просчета. Упаковка груза осуществлялась силами грузоотправителей (поставщиков истца).

Из экспедиторской расписки следует, что при передаче груза от экспедитора грузополучателю, последним возражения относительно комплектности и повреждения упаковки не заявлялись. Обратного истцом не доказано.

Представленные истцом акты приемки № МтАкПЦ01-010457 от 25.04.2023 к УПД № 199 от 05.04.2023, № МтАкПЦ01-010575 от 15.05.2023 к счету-фактуре № 2895 от 17.04.2023, по мнению суда, не свидетельствуют об утрате именно ответчиком спорного груза, поскольку указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, а по экспедиторской расписке №СТ-Х955 по прошествии значительного количества времени с момента выдачи груза (груз выдан 11.05.2023, акт составлен 15.05.2023), что не позволяет сделать однозначный вывод об утрате такого груза экспедитором.

К представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, а именно: видеозапись сборки и упаковки товара поставщиком, а также видеозаписи и фотографии приемки заказчиком товара на складе заказчика, суд относится критически, поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно установить кем, когда и где производилась фото/видеосъемка, какой склад и какой товар запечатлен на представленных записях/фотографиях.

Более того, как пояснил сам истец, видеозапись приемки товара велась на складе истца уже после принятия груза от экспедитора, без участия самого экспедитора.

Суд обращает внимание, что истцом заявлен довод о нарушении упаковки, а именно следов вскрытия фирменного скотча поставщиков с последующей проклейкой коробок обычным скотчем. Вместе с тем, данное обстоятельство должно быть установлено на момент приемки груза от экспедитора, однако груз принят истцом без замечаний.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

На момент выдачи груза грузополучателю возражений по упаковке и количеству выданного груза замечаний не заявлено. Ответственность экспедитора за груз прекращается с момента выдачи груза. Таким образом, экспедитор не несет ответственность за груз в период его нахождения на складе заказчика (с момента приемки груза заказчиком, размещения его на складе заказчика и до момента его осмотра на складе).

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить вину ответчика в утрате и повреждении спорного груза.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова