Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-15056/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15056/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ферум», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 339 708 руб. 57 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ферум», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 427 895 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представителя ФИО2 (по доверенности от 01.02.2022, удостоверение адвоката №281),

от ответчика (по первоначальному иску): представителя ФИО3 (по доверенности от 05.10.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод» (далее – истец, ООО «ЧелАрм») 16.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – ответчик, ООО «Ферум») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021 в размере 339 708 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в объеме, меньше согласованного.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 27.06.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Ферум» к ООО «ЧелАрм» о взыскании упущенной выгоды в размере 798 093 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 433 550 руб. 00 коп., всего – 1 231 643 руб. 10 коп., указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 48-49).

От ООО «Ферум» поступил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 71-72).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству ООО «Ферум» принято уменьшение размера встречных иска до требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 895 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Ферум» указано на выборку ООО «Челарм» товара свыше согласованного объема.

В судебном заседании представитель ООО «ЧелАрм» поддержал заявленные требования, просил во встречном иске отказать.

Представитель ООО «Ферум» поддержал уточненные требования по встречному иску, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ферум» (продавец) и ООО «ЧелАрм» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает вторичный материал от разбора напорного трубопровода (металлическая труба трубопровода) диаметром 530 мм, стенка 8 мм в количестве 1379 м. (142 тн) по цене 1 885 руб. 00 коп. за 1 метр, сумма договора 2 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 433 333 руб. 33 коп.

Расположение трубопровода: Челябинска область, пос. Сосновка, г. Еманжелинск (п. 1.2 договора).

Товар извлекается из земли силами покупателя (п. 1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 1 к договору (л.д. 11), если в результате извлечения трубы характеристики, указанные в п. 1 договора, не совпадают с характеристиками извлеченной трубы, а именно: если стенка трубы имеет размер менее, чем 8 мм, или труба имеет другой диаметр, а также общую сквозную коррозию, то продавец обязан передать покупателю трубу в объеме 175 тонн.

Платежным поручением № 103 от 21 октября 2021 ООО «ЧелАрм» перечислило на расчетный счет ООО «Ферум» денежные средства в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «оплата согласно договору купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021 г. за трубу диаметр 530/8 в т.ч. НДС 20% - 433 333.33» (л.д. 12).

Как указывает истец, всего ООО «ЧелАрм» извлечено 1606 м. металлической трубы общим весом 152 135 кг.

В обоснование первоначальных требований ООО «ЧелАрм» указало, что труба извлекалась частями, в течение октября-ноября 2021 года, извлеченные участки передавались на ответственное хранение в ООО «Челябпромкомплект» (ответственный хранитель) на основании заключенного с указанным обществом договора ответственного хранения № 395 от 11.11.2021 (л.д. 13).

Извлеченная труба по договору ответственного хранения от 11.11.2021 передавалась истцом на склад ООО «Челябпромкомплект» по накладным (л.д. 16-24).

При этом согласно пояснениям истца выявлено несоответствие извлеченных участков трубы согласованным в договоре параметром в части толщины стенки 8 мм, кроме того, многие фрагменты были поражены сквозной ржавчиной.

О выявленных дефектах истцом совместно с ООО «Челябпромкомплект» составлен акт от 13.12.2021 о выявленных недостатках (л.д.35).

Согласно акту от 13.12.2021 трубы на складе ООО «Челябпромкомплект», переданные на ответственное хранение, имеет следующие недостатки: стенки труб имеют размер менее, чем 8 мм, трубы имеют общую сквозную коррозию, всего согласно акту от 13.12.2021 на ответственное хранение передана труба протяженностью 1 529,52 м, весом 144 960 кг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЧелАрм» указало, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 21.10.2021 на стороне ООО «Ферум» возникло обязательство по передаче трубы общим весом 175 000 кг, в связи с чем обязательство ответчиком не исполнено в части передачи трубы весом 22 865 кг (175 000 кг - 152 135 кг), стоимость непереданной трубы, исходя из цены договора составляет 339 708 руб. 57 коп. (2 600 000 / 175 000 х 22 865).

Встречные исковые требования ООО «Ферум» мотивированы тем, что ООО «ЧелАрм» без законных оснований извлекло большее количество вторичного материала от разбора напорного трубопровода - 1609 метров, что следует из представленного ООО «ЧелАрм» акта о приемке-передаче товара (л.д.36), чем установлено договором - 1379 метров, излишне извлечено 227 метров, в связи с чем на стороне ООО «ЧелАрм» возникло неосновательное обогащение в размере 427 895 руб. 00 коп. (227 метров х 1885,00 руб. за метр (п. 1.1 договора № 21-10-21 от 21.10.2021) = 427 895 руб. 00 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено п. 1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом, между ООО «Ферум» (продавец) и ООО «ЧелАрм» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает вторичный материал от разбора напорного трубопровода (металлическая труба трубопровода) диаметром 530 мм, стенка 8 мм в количестве 1379 м. (142 тонн) по цене 1 885 руб. 00 коп. за 1 метр, сумма договора 2 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 433 333 руб. 33 коп.

Таким образом, договор купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021 содержит условия о продаже ответчиком истцу 1379 метров трубы, предусмотрены характеристики данной трубы – толщина стенки 8 мм, диаметр 530 мм, исходя из чего определена ее теоретическая масса - 142 тонны.

По факту извлечения трубы из земли ООО «ЧелАрм» составлен акт приема-передачи товара от 13.12.2021 (л.д. 36), согласно которому истцом извлечена труба длиной 1 606 метров весом 152,135 тонн. Акт приема-передачи товара от 13.12.2021 подписан ООО «ЧелАрм» без возражений по качеству трубы.

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 1 к договору (л.д. 11) установлено, что если в результате извлечения трубы характеристики, указанные в п. 1 договора, не совпадают с характеристиками извлеченной трубы, а именно: если стенка трубы имеет размер менее, чем 8 мм, или труба имеет другой диаметр, а также общую сквозную коррозию, то продавец обязан передать покупателю трубу в объеме 175 тонн.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания условий договора № № 21-10-21 от 21.10.2021 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 21.10.2021 следует, что ходя порядок приемки-передачи трубы, включая сроки выявления недостатков, сторонами не согласован, право на изъятие из земли трубы большей протяженностью, чем предусмотрено п. 1.1 договора (1 379 м), и с определением количества подлежащей передаче трубы не по длине, а по массе (175 000 кг) у покупателя возникает только при условии, что труба, изъятая в соответствии с п. 1.1 договора не соответствует согласованным в указанном пункте критериям толщины стенки или диаметра.

В судебных заседаниях представителями сторон даны согласующиеся пояснения о том, что непосредственно изъятие трубы ООО «ЧелАрм» осуществляло без непосредственного контроля продавца, место выкопки трубы продавцом не маркировалось, приемка изъятых участков трубы никак сторонами не актировалась.

Таким образом, действуя добросовестно и в соответствии с условиями договора, ООО «ЧелАрм» было обязано изъять согласованную протяженность трубопровода – 1 379 м, после чего при наличии претензий к качеству трубы заявить о них продавцу, в том числе, путем приглашения на составление двустороннего акта.

Только при выявлении несоответствия извлеченной трубы заявленным характеристикам у покупателя возникает право требования трубы в большем объеме, а количество подлежащего передаче товара только в этом случае определяется по фактической массе.

Суд отмечает, что бремя доказывания несоответствия характеристик извлеченной трубы условиям договора купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021 лежит на ООО «ЧелАрм», поскольку согласно п. 1.3 договора товар извлекается из земли силами ООО «ЧелАрм».

Извлеченная труба по договору ответственного хранения от 11.11.2021 передана истцом на хранение ООО «Челябпромкомплект» по накладным от 11.11.2021 № 1, от 11.11.2021 № 2, от 13.11.2021 № 3, от 14.11.2021 № 4, от 23.11.2021 № 5, от 23.11.2021 № 6, от 24.11.2021 № 7, от 28.11.2021 № 8, от 28.11.2021 № 9 (л.д. 16-24).

Истец указывает, что недостатки в качестве переданной трубы обнаружены 13.12.2021 при приемке трубы на складе ООО «Челябпромкомплект».

В подтверждение несоответствия извлеченной трубы условиям договора истец представил в материалы дела акт от 13.12.2021 № 1/12-2021 о выявленных недостатках по договору купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021 (л.д. 35), согласно которому труба не соответствует характеристикам, указанным в п. 1 договора, и имеет следующие недостатки: стенки труб имеют размер менее, чем 8 мм, трубы имеют общую сквозную коррозию. Акт составлен представителями ООО «ЧелАрм», а также ООО «Челябпромкомплект».

В акте о выявленных недостатках от 13.12.2021 № 1/12-2021 указано, что ООО «Ферум» от участия в осмотре и составлении акта уклонилось.

Между тем, доказательств извещения ответчика об осмотре трубы истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом нарушена предусмотренная ст. 483 ГК РФ обязанность по извещению продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара.

Более того, после получения трубы со склада ООО «Челябпромкомплект» по накладным от 28.11.2021 № 304, от 30.11.2021 № 314, от 07.12.2021 № 322, от 25.12.2021 № 329, от 25.12.2021 № 335, от 27.12.2021 № 338, от 05.01.2022 № 1, от 05.01.2022 № 2, от 06.01.2022 № 3 (л.д. 25-33) истцом осуществлена продажа трубы по универсальным передаточным документам от 28.11.2021 № 397, от 30.11.2021 № 399, от 07.12.2021 № 426, от 25.12.2021 № 465, от 25.12.2021 № 466, от 27.12.2021 № 472, приемо-сдаточным актам от 05.01.2022 № 1-1, от 05.01.2022 № 1-2, от 06.01.2022 № 2-1 (л.д. 97-106).

Впервые истец направил ответчику акт о выявленных недостатках товара от 13.12.2021 и акт приема-передачи от 13.12.2021 только 17.03.2022 в качестве приложения к уведомлению от 15.03.2022 (л.д. 34, 37).

Из изложенных обстоятельств усматривается, что ООО «ЧелАрм» лишило ответчика возможности участвовать в оценке качества извлеченной трубы и представлять возражения, осмотр трубы также не может быть произведен и в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с ее продажей.

Суд также обращает внимание на то, что часть трубы согласно представленным ООО «ЧелАрм» документам была уже изъята со склада ООО «Челябпромкомплект» и реализована на момент составления акта от 13.12.2021 о выявленных недостатках.

Акт от 13.12.2021 № 1/12-2021 о выявленных недостатках оценивается судом критически также и по тому обстоятельству, что указанная в нем длина трубы не соответствует акту приема-передачи от 13.12.2021 (л.д.36).

В связи с отсутствием трубы в наличии у ООО «ЧелАрм» на момент рассмотрения дела устранение перечисленных противоречий не представилось возможным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «ЧелАрм» того обстоятельства, что приобретенная у ответчика труба имела недостатки по качеству, следовательно, оснований для применения условий дополнительного соглашения от 21.10.2021 № 1 не имеется, объем обязательств сторон подлежит определению на основании договора купли-продажи №21-10-21 от 21.10.2021.

По факту извлечения трубы из земли ООО «ЧелАрм» составлен акт приема-передачи товара от 13.12.2021 (л.д. 36), согласно которому истцом извлечена труба длиной 1 606 метров весом 152,135 тонн. Таким образом, истцом произведено извлечение трубы длиной в большем размере - 1 606 м., чем предусмотрено договором - 1379 м.

Таким образом, ООО «Ферум» в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи № 21-10-21 от 21.10.2021, исковые требования ООО «ЧелАрм» о взыскании с ответчика задолженности в размере 339 708 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению.

При этом суд усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что ООО «ЧелАрм» из земли извлечена труба длиной 1 606 метров вместо 1379 метров подтверждено составленным самим ответчиком по встречному иску актом приема-передачи товара от 13.12.2021 (л.д. 36).

Поскольку ООО «ЧелАрм» в нарушение условий договора излишне получено 227 метров трубы, стоимость 1 метра трубы согласована в договоре в размере 1 885 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Ферум» о взыскании с ООО «ЧелАрм» неосновательного обогащения в размере 427 895 руб. 00 коп. (227 метров х 1885,00 руб. за метр) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 339 708 руб. 57 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 794 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 210 от 01.02.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЧелАрм» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца, ООО «ЧелАрм» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 26 206 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 210 от 01.02.2022.

При цене встречного иска 427 895 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 558 руб. 00 коп.

ООО «Ферум» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 316 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 435 от 15.06.2022 (л.д. 53).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ООО «Ферум» с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску следует взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 558 руб. 00 коп., ООО «Ферум» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 13 758 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 435 от 15.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» сумму неосновательного обогащения в размере 427 895 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 558 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский арматурный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 206 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 210 от 01.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 758 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 435 от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru