Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А27-18773/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18773/2021
город Кемерово
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гестия", г. Новокузнецк (ОГРН 1154217001740, ИНН 4217168969)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091)

о взыскании 44 796 руб. 92 коп. задолженности, 5550 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гестия" обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 39 349 руб. 75 коп. задолженности, 5447 руб. 17 коп. неустойки, 5550 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил, что спорное помещение в заявленный период времени являлось незанятым, между тем, оспаривая предъявленные требования, указал на отсутствие договорных отношений истцом, не выставлением им расходных документов, также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки. Завил о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период сентября 2017 года по август 2018 года.

От истца поступили письменные пояснения по расчету.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирных домов (далее – МКД) по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет победы, дом 10, оформленным протоколом №1/17 от 30.04.2017, истец выбран в качестве управляющей компании указанного МКД.

В МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет победы, дом 10 расположено жилое помещение №33, общей площадью 35,2 кв.м., собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», что ответчиком не оспаривается.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленной в материалы дела информации МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» от 16.06.2021 жилое помещение по адресу г. Новокузнецк, ул. 40 лет победы, дом 10, кв. 33 ни за кем не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН с 2014 года принадлежит Новокузнецкому городскому округу.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в заявленный период, произведен истцом в соответствии с утверждёнными собственниками тарифами в протоколах общего собрания собственников МКД от 30.04.2017, от 04.09.2017, от 10.05.2018, от 01.05.2019, от 12.10.2020. При исчислении платы на коммунальные услуги мест общего пользования руководствовался установленными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифами и нормативами.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 39 349 руб. 75 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2021.

Ответчиком расчет, применяемые тарифы, не оспорены, вместе с тем, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления N 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Таким образом, учитывая, обращение истца с исковым заявлением 09.09.2021 (дата почтового штемпеля на конверте об отправлении искового заявления), направление истцом ответчику претензии, а также установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок оплаты (до 10 числа месяца следующего за расчетным), истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период до июля 2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий размер задолженности за период с июля 2018 года по май 2021 года составит 29 114 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению частично в размере 29 114 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 5447 руб. 17 коп. за период с 14.06.2017 по 29.06.2021 на сумму долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,50%.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности предъявления истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по июнь 2018 года включительно, судом произведён перерасчет неустойки с учетом указанного обстоятельства с применением алгоритма расчета, приведенного истцом, путем исключения периода начисления неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021, применения той же ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 11.07.2018 по 29.06.2021 по расчету суда составит 1891 руб. 30 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, принимая во внимание установленный ЖК РФ размер неустойки, не превышающий двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, в подтверждение чего представлен договор от 11.12.2018, платежное поручение №8632 от 09.07.2021.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание рекомендованные 6 минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, согласно которым стоимость услуг по составлению сложного искового заявления составляет 8500 руб., полагает обоснованными и разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы на получение справки о правах на жилое помещение, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.06.2021 на сумму 550 руб.

Суд в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присуждает ко взысканию сумму расходов в данной части в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований, общий размер расходов на оплату юридических услуг представителя и на получение справки составит 3852 руб. 56 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удевятерённых исковых требований. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчика расходы истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гестия" 29 114 руб. 70 коп. долга, 1891 руб. 30 коп. неустойки, 3852 руб. 56 коп. судебных расходов, 1388 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова