Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А33-39362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года

Дело № А33-39362/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «27» февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «11» марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Губернские аптеки» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 185аза период 08.04.2019 по 30.06.2019 в размере 4 581,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26,52 руб.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.03.2020 АО «Губернские аптеки» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании договора управления № 1/185а Св от 31.10.2016 общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» д. 185а в г.Красноярске, Дата включения МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий д. 185а в Красноярске в реестр лицензий УК - 24.11.2016.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Общим собранием, оформленным протоколом № 1/185а Св от 31.10.2016, собственники МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий д. 185а в г. Красноярске решили установить возмездный порядок пользования общим имуществом на основанииМетодики определения размера платы за пользование общим имуществом, предложеннойсобственниками ООО ГУК «Жилфонд». Методикой определяется минимальный размер платыза пользование общим имуществом, порядок расчета размера ежемесячной платы, порядокизменения цен и иных условий; поручить ООО ГУК «Жилфонд» заключать договоры о передаче объектов общего имущества собственников помещений в МКД в пользование третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений.

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 08.04.2019, от 27.11.2019, 17.12.2019 в результате проведения мероприятий по осмотру фасада здания и земельного участка жилого дома по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» д. 185а в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения договора на пользование общим имуществом, размещены рекламные конструкции размерами 2,20 кв.м. х 1,80 кв.м., 0,6 х 2,60 кв. м, общей площадью 5,52 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 № 99/2019/269487657 помещение с КН 24:50:0700193, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 185а, пом. 77, зарегистрировано на праве собственности за АО «Губернские аптеки».

03.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление онеобходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, а также произвести оплату за пользование фасадом здания.

Ответ в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных вывесок, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с АО «Губернские аптеки» неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 185а за период с 08.04.2019 по 30.06.2019 в размере 4 581,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26,52 руб.

Ответчик, считая заявленные требования не обоснованными, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление (дата входящей регистрации 27.01.2020), а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (дата входящей регистрации 24.01.2020).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.10.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Истцом заявлено требование в общей сумме 4 608 руб. 12 коп., что соответствует указанному критерию.

Основания для перехода из упрощенного порядка рассмотрения спора к рассмотрению спора по общим правилам искового производства содержатся в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Суд также учитывает, что заявленное ответчиком ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально не подтверждено; какое-либо мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора управления № 1/185а Св от 31.10.2016 общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилых многоквартирных домов по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» д. 185а в г.Красноярске, Дата включения МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий д. 185а в Красноярске в реестр лицензий УК - 24.11.2016.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Общим собранием, оформленным протоколом № 1/185а Св от 31.10.2016, собственники МКД по пр. им. газеты Красноярский рабочий д. 185а в г. Красноярске решили установить возмездный порядок пользования общим имуществом на основанииМетодики определения размера платы за пользование общим имуществом, предложеннойсобственниками ООО ГУК «Жилфонд». Методикой определяется минимальный размер платыза пользование общим имуществом, порядок расчета размера ежемесячной платы, порядокизменения цен и иных условий; поручить ООО ГУК «Жилфонд» заключать договоры о передаче объектов общего имущества собственников помещений в МКД в пользование третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 08.04.2019, от 27.11.2019, 17.12.2019 в результате проведения мероприятий по осмотру фасада здания и земельного участка жилого дома по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» д. 185а в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома без согласования с собственниками помещений и заключения договора на пользование общим имуществом, размещены рекламные конструкции размерами 2,20 кв.м. х 1,80 кв.м., 0,6 х 2,60 кв. м, общей площадью 5,52 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 № 99/2019/269487657 помещение с КН 24:50:0700193, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 185а, пом. 77, зарегистрировано на праве собственности за АО «Губернские аптеки».

Ответчик факт принадлежности ему спорных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома, не оспаривает, о чем указывает в отзыве на иск, при этом ссылается на то, что данные конструкции не являются рекламными, поскольку носят информацию обязательную к размещению и являются вывесками и указателями, не содержащими сведения рекламного характера, в связи с чем не требовалось согласование с собственниками помещений.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Согласно п. 4 письма ФАС России от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации. Так, по мнению ФАС России, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц. Однако если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. При этом обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке. Так, например, размещение крышной установки на многоэтажном здании, в котором игорное заведение арендует одну комнату, следует расценивать как рекламу этого заведения, поскольку такой способ размещения информации не обеспечивает обозначения места нахождения организации и преследует иные цели.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» установлено, что вывески могут быть настенными, отнесенными, консольными:

настенная вывеска - вывеска, информационное поле которой расположено параллельно поверхности стены или иных конструктивных элементов фасада здания, сооружения, размещаемая рядом с входом в здание, сооружение или помещение, занимаемое организацией или индивидуальным предпринимателем, или на входной двери в здание, сооружение или помещение, занимаемое организацией, индивидуальным предпринимателем;

отнесенная вывеска - вывеска, информационное поле которой расположено параллельно поверхности стены или иных конструктивных элементов фасада здания, сооружения, размещаемая в пределах фасада здания, сооружения в месте расположения помещения, занимаемого организацией или индивидуальным предпринимателем, либо на торцевых, брандмауэрных частях здания, сооружения либо на локальном участке фасада здания, сооружения в случае, если в здании, сооружении располагается несколько организаций или индивидуальных предпринимателей;

консольная вывеска (панель-кронштейн) - вывеска, информационное поле которой расположено перпендикулярно поверхности стены здания, сооружения и перпендикулярно поверхности земли, размещаемая у арок, на углах здания, сооружения и используемая в случае ограниченных возможностей размещения настенной вывески, исходя из конструктивных особенностей фасада здания, сооружения.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» определены требования к вывескам и их размещению:

· крепления вывески к фасаду здания, сооружения должны быть выполнены с сокрытием всех крепежных элементов;

· вывески должны размещаться с учетом соблюдения требований безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности граждан, сохранности имущества, зданий, сооружений;

· в случае если в здании, сооружении располагается несколько организаций или индивидуальных предпринимателей, отнесенные вывески должны размещаться на локальном участке фасада здания, сооружения компактно в установленном собственником такого здания, сооружения порядке на основе единого композиционного решения;

· вывески на фасадах зданий, сооружений не должны размещаться на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

· вывеска на фасаде здания, сооружения не должна препятствовать восприятию знаков городской информации;

· размеры консольных вывесок (панель-кронштейнов), размещаемых на фасадах зданий, сооружений, не должны превышать 1,2 м x 1,8 м;

· консольные вывески (панель-кронштейны) должны быть установлены на высоте не менее 4,5 м над поверхностью земли;

· на вывесках не должны вывешиваться объявления, афиши, плакаты, иная печатная продукция.

По смыслу ст. 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии со ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 названного Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

При этом, учитывая положения п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подп. 5 п. 2 названной статьи).

Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что спорные конструкции являются рекламными, исключительной или основной целью размещения которых является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к аптеке, использующей коммерческое обозначение «Губернские аптеки», в отсутствие согласия собственников на размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» указано, что в случае если в здании, сооружении располагается несколько организаций или индивидуальных предпринимателей, отнесенные вывески должны размещаться на локальном участке фасада здания, сооружения компактно в установленном собственником такого здания, сооружения порядке на основе единого композиционного решения.

Суд считает, что спорные объекты не соответствуют вышеуказанным положениям правил.

Спорные конструкции не содержат все требования предусмотренные Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рекламная конструкция с надписью «Аптека» большими белыми буквами на торце дома, а также рекламная конструкция над входом « Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» Аптека № 206, пр. Красноярский рабочий, 185а» не содержат полного наименования организации, режим работы, нахождение (адрес) организации, сведения о лицензии организации, иную обязательную по закону информацию. Кроме того, справа от входа размещена вывеска содержащая информацию обязательную к размещению и именно она соответствует требованиям к вывескам, не содержащим сведения рекламного характера. Ответчик занимается продажей лекарственных средств, надпись «Аптека» которая размещена на спорных конструкциях вызывает у потребителей очевидные ассоциации с приобретаемым товаром.

В отсутствие всех необходимых сведений на спорных объектах, определенных Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что данные объекты не являются вывесками обязательными для размещения в силу прямого указания закона, размещение спорных объектов возможно с согласия собственников помещений в многоквартирном доме за установленную собственниками плату.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 4 581 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников за период с 08.04.2019 по 30.06.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт размещения спорных рекламных конструкций и период их размещения не оспаривает, доказательств внесения платы за использование части фасада дома не представил.

Между тем, суд признает подтвержденным факт размещения спорных конструкций с 08.04.2019 – даты составления первого акта осмотра. Иных, более ранних доказательств свидетельствующих о размещении ответчиком спорных рекламных конструкций на фасаде дома в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт размещения ответчиком рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома в период с 08.04.2019 по 30.06.2019, при этом договорные отношения на использование части фасада между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательства внесения платы за пользования суду не представлены, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части в размере 4 581 руб. 60 коп.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика наряду с долгом 26 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 10.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты фактического пользования ответчиком имуществом многоквартирного дома истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан правильным.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 26 руб. 52 коп. за период с 11.05.2019 по 10.07.2019.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

От истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, в котором просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» платежным поручением от 19.06.2019 № 7460 на сумму 7 454 руб. по делу А33-19658/2019, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19658/2019 от 23.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 прекращено производство по делу А33-19658/2019.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает зачесть государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» платежным поручением от 19.06.2019 № 7460 на сумму 7 454 руб. по делу А33-19658/2019, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19658/2019 от 23.07.2019, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о рассмотрении дела № А33-39362/2019 по общим правилам искового производства отказать.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) платежным поручением от 19.06.2019 № 7460 на сумму 7 454 руб. по делу А33-19658/2019, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19658/2019 от 23.07.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 581 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 08.04.2019 по 30.06.2019 в размере 4 581,60 руб., 26 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 10.07.2019, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 5 454 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2019 № 7460.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Р.В. Лесков