Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А81-3304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3304/2017
г. Салехард
15 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" (ИНН: 8906006670, ОГРН: 1038901061055) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН: 2464044636, ОГРН: 1022402302746) о взыскании 987 340 рублей 25 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" долга в размере 944 708 рублей по договору № Д/5/17-16 от 01.03.2017, пени в размере 30 479 рублей 40 копеек и проценты в размере 12 152 рублей 85 копеек, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв, иск не признал.

С учетом отзыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 944 708 рублей, в связи с его уплатой в добровольном порядке. Просит взыскать лишь пени в размере 64 204 рублей 72 копеек и проценты в размере 16 695 рублей 69 копеек, увеличенные по состоянию на 06.06.2017. Дополнительно истец просит взыскать судебные издержки в размере 408 рублей за почтовые расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые отправления.

Определением от 26.05.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 марта 2017 года стороны подписали договор № Д/5/17-16, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (заказчику) автотранспортные услуги: пассажирские перевозки автомобильным транспортом; перевозки грузов, в том числе опасных, крупногабаритных тяжеловесных; обеспечить специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов; выделить грузоподъемные механизмы для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ; обеспечить тракторной и гусеничной вездеходной техникой. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из искового заявления оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец начислил пени в размере 64 204 рублей 72 копеек за период просрочки оплаты с 21.03.2017 по 06.06.2016, а также проценты в размере 16 695 рублей 69 копеек за период просрочки с 21.03.2017 по 06.06.2016. Ответчику направлялась претензия от 24.04.2017 № 671-04/17 с требованием о погашении долга в 10 дневный срок с момента получения претензии. Ответчик был предупрежден о возможности начисления пени и процентов если долг будет погашен. Долг ответчик погасил только после предъявления иска.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие вручения ему документа, являющегося основанием для оплаты услуг, в связи с чем начало периода просрочки ему неизвестно.

Возражения ответчика суд считает необоснованными.

Согласно пункту 4.1 договора, расчет за оказанные услуги осуществляется предоплатой на основании счета, выставленного и составленного исполнителем на основании заявок поданных заказчиком. Следовательно, просрочка в оплате началась до начала оказания услуг и подписания актов. Истец начислил неустойку и проценты после подписания актов, что является его правом.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора, судом проверен и принят.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.4 договора, исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Период просрочки уплаты процентов также рассчитан верно. И пени, и проценты в заявленных размерах подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 408 рублей за почтовые расходы. В подтверждение несения расходов представлены почтовые квитанции о направлении ответчику копии искового заявления, претензии, уточненного искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расчет судебных издержек судом проверен и принят. Судебные издержки в размере 408 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Добровольное погашение ответчика долга после предъявления иска не нивелирует его обязанность в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заплатить госпошлину с данной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2002, 660093, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муравленковская Транспортная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2003, 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промзона, панель 12) пени в размере 64 204 рублей 72 копеек, проценты в размере 16 695 рублей 69 копеек, судебные издержки в размере 408 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 22 746 рублей 81 копейки. Всего взыскать 104 055 рублей 22 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2002, 660093, <...>) в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 509 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба