Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-103245/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103245/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (191040, <...>, литер К, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, Санкт-Петербург город, улица Партизана Германа, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительным решения от 14.10.2021 № 017220000552000002 о расторжении государственного контракта от 21.06.2021 № 01722000055210000980001

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.03.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 14.10.2021 № 017220000552000002 о расторжении государственного контракта от 21.06.2021 № 01722000055210000980001 (далее – государственный контракт, Контракт).

В обоснование иска Общество сослалось на то, что не знакомо с жалобами на некачественность услуг при организации отдыха в ТОК им. А.В. Мокроусова, такие жалобы ему не направлялись.

Администрация представила отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик сослался на следующее.

В соответствии с государственным контрактом Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по организации стационарного отдыха на территории Российской Федерации в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в санаторно-курортных организациях, предусматривающих материально-техническую базу и иные условия для круглосуточного пребывания детей-инвалидов, в том числе беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам для детей-инвалидов, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов, если такие дети по медицинским показаниям нуждаются в постоянном уходе и помощи в период летних школьных каникул 2021 года (далее – услуги). Цена контракта составила 32 850 417, 60 руб., цена одной путевки – 47 747,70 руб.

Согласно пункту 1.1.3 Контракта местом оказания услуг являются следующие организации отдыха:

- ФГБУ «ДОП «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенный по адресу: <...>;

- пансионат «Полярные зори», расположенный по адресу: <...>;

- пансионат «Юбилейный», расположенный по адресу: <...>.

ФГБУ «ДОП «Россия» на момент начала исполнения Контракта было закрыто и не принимало детей по путевкам.

Условия проживания в пансионате «Полярные зори» не соответствовали требованиям действующего законодательства. На условия проживания в этом пансионате неоднократно поступали жалобы проживающих в них лиц. Они указывали, что детей-инвалидов поселили в номера «с плесенью и грибком, мусором под кроватями, отсутствием стульев, столов, ТВ, холодильников, кондиционеров»; не предоставлялось питание, не проводилась уборка номеров.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проверил условия проживания в пансионате «Полярные зори». Согласно акту проверки территория подтоплена водой, частично замусорена бытовым мусором, спальные корпуса № 3 и 4 не обеспечены горячим водоснабжениям, помещения поражены грибком, уборка помещений ежедневно не проводится, в помещениях грязно, подвал столовой затоплен ливневыми водами после дождя, в помещениях столовой обнаружены насекомые, нарушена технология приготовления блюд, не проводится необходимый медицинский осмотр работников. В отношении ООО «Полярные зори» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 и 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отношении руководителя Общества ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

13.07.2021 между Обществом и Администрацией заключено дополнительное соглашение, согласно которому место оказания услуг было изменено. Новым местом оказания услуг определен «ТОК им. Мокроусова», расположенный по адресу: <...>. Однако на условия проживания в этом учреждении также неоднократно поступали жалобы, связанные с уборкой помещений, организацией питания, отсутствием медицинского кабинета и медицинского работника.

В связи с этим 13.08.2021 Администрацией с участием Общества было проведено совещание, на котором до сведения исполнителя была доведена информация о поступающих жалобах. Однако меры по надлежащему оказанию услуг приняты не были, продолжали поступать жалобы.

На основании пункта 10.5.4 государственного контракта ответчик отказался от его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал исковое требование, а представитель Администрации против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 10.5.4 Контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Контракта, если исполнитель неоднократно (более двух раз) нарушил существенные условия обязательства по Контракту.

Доводы ответчика о том, что Общество неоднократно нарушило условия предоставления услуг, предусмотренные техническим заданием к Контракту, подтверждены представленными в дело копиями жалоб граждан на условия отдыха детей, копией акта Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 09.07.2021 № 23-01-14/01-1615-2021, копией акта о ненадлежащем оказании услуг, копией протокола совещания от 13.08.2021, копиями претензий.

При таком положении суд не может согласиться с доводами Общества о недоказанности оснований для одностороннего отказа от Контракта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.