Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А19-5930/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4360/2024

Дело № А19-5930/2024
14 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 29 мая 2024 года по делу № А19-5930/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 1 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Березовский, далее – ООО «БГТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 64 966 рублей пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 483 рубля неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «БГТ» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель выражает несогласие со снижением размера взыскиваемой неустойки и применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные ответчиком доводы в обоснование несоразмерности неустойки не могут быть приняты в качестве оснований для снижения ее размера. Кроме того, истец указывает на необоснованное принятие судом первой инстанции отзыва на иск, предоставленного ответчиком за пределами срока, установленного судом первой инстанции.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 27 августа 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятыепо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законностьи обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании грузоотправителем с перевозчика пеней на основании статьи 97 Федерального законаот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного срока доставки груза, признали иск обоснованным, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер пеней до 32 483 рублей.

Доводы истца о неправомерности снижения неустойки не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение размера подлежащей взысканию финансовой санкции сопряженос оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств,со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность).

Как указано в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойкиза просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки само по себе не является нарушением норм материального права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал несоразмерным подлежащую взысканию финансовую санкцию последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным уменьшить размер штрафа.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы истца о неправомерном приобщении в материалы дела отзыва ответчика, направленного последним за пределами установленного судом первой инстанции срока, подлежат отклонению, поскольку в данном случае приобщение отзыва не привело к принятию неправильного решения, и не является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первойи апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу№ А19-5930/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 1 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


М.А. Клепикова