Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А09-3929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


15 марта 2024 года Дело № А09-3929/2023город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственной жилищной инспекции Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РиК" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Альфа" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А09-3929/2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Альфа" (далее – ООО "УК "Альфа", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – инспекция) от 07.03.2023 №12/03 в части пункта 3, возлагающего обязанность по выполнению ремонтно-восстановительных работ в отношении стены помещений душевых/коридора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Альфа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба ООО "УК "Альфа" оставлена без движения до 23.11.2023 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с неисполнением определения суда апелляционной инстанции от 27.10.2023, определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2023 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "УК "Альфа" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В своем ходатайстве заявитель указал, что во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 ООО "УК "Альфа" направило в суд необходимые документы 22.11.2023 заказным письмом 1-ого класса.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 13.09.2023, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 13.10.2023.

Повторно апелляционная жалоба подана ООО "УК "Альфа" 14.12.2023 нарочно, что подтверждается входящим штампом суда, проставленным на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "УК "Альфа" указало, что во исполнение определения от 27.10.2023 оно 22.11.2023 направило в суд апелляционной инстанции заказное письмо 1-ого класса, а 24.11.2023 определением суда жалоба была возвращена заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин ведет к нарушению принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов и является основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока с учетом имеющихся в материалах дела доказательств достаточного количества времени для исправления ООО "УК "Альфа" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представления доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

ООО "УК "Альфа" была предоставлена возможность представить указанный документ уже с 31.10.2023, так как в этот день в 08:53:19 данный судебный акт был опубликован. Однако решение исправить причины, которые послужили основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в последние установленные дни, не может свидетельствовать о том, что общество, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению спорного документа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Учитывая, что основанием возвращения первоначально поданной жалобы явилось допущенное самим заявителем жалобы нарушение требований АПК РФ о порядке обращения с апелляционной жалобой и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований считать указанную в ходатайстве причину уважительной и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления, поскольку, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель должен был подать апелляционную жалобу в установленные процессуальные сроки, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "УК "Альфа" в восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А09-3929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Е.В. Бессонова


Н.В. Ключникова