Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А09-2348/2017

188/2018-19778(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2348/2017
город Брянск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>), г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314325618300114), п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 551 010 руб., и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314325618300114), п.Путевка Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>), г.Брянск, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2018; от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск, (далее – ООО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Путевка Брянского района Брянской области, (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 81 105 руб. 42 коп., в том числе 43 090 руб. 20 коп. за период с января 2013г. по декабрь 2016г. задолженности по оплате технического обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и 38 015 руб. 22

коп. задолженности за период с января 2013г. по декабрь 2016г. по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 предъявил к ООО «Жилсервис» встречный иск о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 090 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества (истца) в результате произведенной предпринимателем (ответчиком) оплаты за техническое обслуживание общих внутридомовых инженерно-технических коммуникаций и сетей, и 6 910 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование в период с 11.09.2014 по 25.04.2017 чужими денежными средствами в указанной сумме неосновательного обогащения (т.2, л.д.141-143).

Определением суда от 29 мая 2017 года встречное исковое заявление ИП ФИО2 было принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением общества «Жилсервис» (т.2, л.д.130-133).

Определением суда от 30 июня 2017 года (т.2, л.д.155-156) в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении истцом первоначальных исковых требований и увеличении их размера до 589 025 руб. 22 коп., в том числе 551 010 руб. задолженности за период с апреля 2014г. по май 2017г. по оплате технического обслуживания общедомового имущества спорного многоквартирного дома и 38 015 руб. 22 коп. задолженности за период с января 2013г. по декабрь 2016г. по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды данного многоквартирного дома (т.2, л.д.141-143).

В судебном заседании 08 ноября 2017 года истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 551 010 руб. задолженности за период с марта 2014г. по май 2017г. по оплате технического обслуживания общедомового имущества спорного многоквартирного дома. Данное ходатайство истца было удовлетворено судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 551 010 руб. задолженности за период с марта 2014г. по май 2017г. по оплате технического обслуживания общедомового имущества спорного многоквартирного дома, а также 3 244 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску; встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Жилсервис» о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 090 руб. неосновательного обогащения и 6 910 руб. процентов, оставлены без удовлетворения.

В силу п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не было рассмотрено требование ООО «Жилсервис» к ИП ФИО2 о взыскании 38 015 руб. 22 коп. задолженности за период с января 2013г. по декабрь 2016г. по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома, судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному требованию.

В ходе судебного заседания, назначенного для принятия дополнительного решения, представитель истца заявил ходатайство об отказе в полном объеме от искового требования о взыскании 38 015 руб. 22 коп. задолженности за период с января 2013г. по декабрь 2016г. по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома, в связи с урегулированием с ответчиком данного вопроса во внесудебном порядке.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца, разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поступивший отказ истца от иска в вышеуказанной части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», <...> 015 руб. 22 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко