Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А03-15498/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-15498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» ( № 07АП-3484/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2023 по делу № А03-15498/2022 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 656922, <...>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) о взыскании 290 600 руб. страхового возмещения и 3 558 руб. 86 коп. процентов за период с 15.07.2022 по 06.09.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.05.2023 (в режиме веб-конференции); от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – истец, ООО «Сибирский лес») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее –


ответчик, АО СК «Росгосстрах») о взыскании 290 600 руб. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № Д-62208040-1.0-2- 000089-18 от 19.12.2018 и 3 558 руб. 86 коп. процентов на сумму долга за период с 15.07.2022 по 06.09.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд первой инстанции при определении начала исчисления срока исковой давности взял за основу дату, когда ответчик перевел денежные средства на счет истца. Однако, в своем решении суд не указал, каким же образом истец после перечисления ему денежных средств должен был узнать о том, что ему перечислено недостаточное количество денежных средств. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляется с момента, когда лицо узнало о том, что ответчик произвел недостоверный расчет то, есть либо с 25.12.2020 при осмотре транспортного средства в сервисном центре, либо с 15.09.2021 после получения экспертного заключения, так как до данных дат истец не мог знать о недобросовестном поведении ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований,


установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств № Д-62208040-1.0-2-000089-18, согласно которому было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ SKO24/L-134FP60 COOL Рефрижератор 2018 года выпуска, VIN: <***>.

Срок действия договора с 17 час. 00 мин. 19.12.2018 по 18.12.2019. Страховая сумма в отношении ТС установлена в размере 3 500 000 руб. Страховыми рисками по договору являются: «КАСКО» (Ущерб и Хищение).

18.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая (повреждение прицепа), имевшего место в результате ДТП 13.03.2019 в 11 часов 05 минут в г. Кемерово на ул. Радищева д. 212.

18.03.2019 страховщик организовал осмотр транспортного средства экспертом ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно заключению № 17087509-1 от 21.03.2019, составленному ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 60 500 рублей.

04.04.2019 письмом № 386905-19/А ответчик уведомил истца о необходимости предоставления полного комплекта документов, необходимого для выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами страхования.

13.08.2020 страхователем были представлены страховщику документы, запрошенные письмом № 386905-19/А от 04.04.2019, а также банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

19.08.2020 ответчик платежным поручением № 331 от 19.08.2020 выплатил истцу страховое возмещение в размере 60 500 руб.

В дальнейшем с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец заключил договор на осмотр/оценку № 20.01.2021 от 20.01.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Согласно экспертному заключению № 20-09-21 от 20.09.2021, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом округления, 351 100 руб.

Претензией от 15.07.2022 истец потребовал от ответчика доплатить страховое возмещение в размере 290 600 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими


денежными средствами в сумме 41 648 руб. 81 коп. и возместить услуги эксперта в сумме 6 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком были отклонены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, применил последствия пропуска срока по заявлению ответчика.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока


давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ - по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права - выплате страхового возмещения не в полном объеме, истцу должно было стать известно после осуществления такой выплаты, страховое возмещение было перечислено 19.08.2020 в размере, который страховщик посчитал обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Как верно указал суд первой инстанции, начало течения двухгодичного срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ, следует исчислять с 19.08.2020 и указанный срок истек 19.09.2022 с учетом периода мер по досудебному урегулированию (претензия от 15.07.2022). Истец обратился в арбитражный суд с иском согласно отметке на почтовом конверте 05.10.2022 (т.1 л.43) за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апеллянта о том, что узнать о неполной оплате страхового возмещения он смог только после обращения к специализированной организации, к которой ранее не мог обратиться в период пандемии, подлежат отклонению как несоответствующие указанному выше порядку определению течения исковой давности. Суд при этом отмечает, что размер выплаченного возмещения был известен истцу, организация обращения в специализированные организации зависит от истца и не является основанием для переноса начала течения исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2023 по делу № А03-15498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть


обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.03.2023 6:31:00Кому выдана Фертиков Михаил АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна