Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А24-342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-342/2023
г. Петропавловск-Камчатский
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить помещение,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.12.2021 (сроком до 31.12.2024), диплом № 2396/29,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – истец, Общество, адрес: 683024, <...> Октября д. 4) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения позиции № 1/1, 2/1, 3, 4, 5/1, 9, 10 первого этажа и позиции № 1, 2, 3, 4/1, 5/1, 6, 7 второго этажа, общей площадью 175,3 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <...>.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности вернуть арендуемое имущество после прекращения договора аренды от 10.10.2022 № 4340.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4340, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущество – административное здание, назначение: нежилое, позиции № 1/1, 2/1, 3, 4, 5/1, 9, 10 первого этажа (площадью 86,2 кв.м.), № 1, 2, 3, 4/1, 5/1, 6, 7 второго этажа (площадью 89,1 кв.м.), общей площадью 175,3 кв.м., расположенное(ые) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, территория морского рыбного порта, 11 км, – для осуществления деятельности организации.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.01.2022 № 1/22 вышеуказанному административному зданию присвоен адрес: Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, <...>.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 12.10.2022 по 28.02.2023 и в силу пункта 1.7 договор не пролонгируется на новый срок – аренда указанного в договоре объекта на новый срок возможна только путем заключения нового договора. Также арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1.8).

Пунктом 2.1.6 договора арендодателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, реализации которого не связана с наличием каких-либо оснований для такого отказа.

Пунктом 5.4 установлено, что в случае если арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктами 2.1.6, 5.3 договора, то договор аренды считается прекращенным с даты, определенной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном в адрес арендатора.

По акту приема-передачи от 12.10.2022 объект аренды принят ответчиком во владение и пользование без возражений и замечаний к состоянию имущества.

13.12.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 12.12.2022 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.01.2023, содержащее требование возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи 31.12.2022.

Неисполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора и документов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Условиями заключенного сторонами договора аренды арендодателю предоставлено право досрочно отказаться от его исполнения в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, в том числе без какого-либо обоснования такому отказу (пункт 2.1.6).

Указанное право реализовано истцом, путем направления ответчику уведомления от 12.12.2022 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.01.2023.

Направленное истцом ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате имущества возвращено отправителю органом почтовой связи по истечении срока хранения 17.01.2023, то есть в силу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а договор – прекратившим свое действие с 01.01.2023 в соответствии с пунктом 5.4 договор аренды.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удержания арендуемого имущества после прекращения договора аренды у ответчика не имеется.

Более того, к моменту рассмотрения спора договор не только прекращен по причине одностороннего отказа арендодателя, но и истек срок пользования имуществом, установленный пунктом 1.3 договора, который в пункте 1.7 содержит прямой запрет на автоматическое продление срока договора.

Доказательств возврата имущества истцу ответчик суду не представил, требования истца в данной части иска не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены с 01.01.2023 и правовых оснований для удержания арендуемого имущества у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить объект аренды суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик (возврат нежилых помещений), принимая во внимание, что договор прекращен с 01.01.2023, а также что изначально предусмотренный договором срок аренды к моменту принятия решения также истек (28.02.2023), суд признает разумным и достаточным в данном конкретном случае срок, равный 10 рабочим дням с момента вступления решения в законную силу.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения позиции № 1/1, 2/1, 3, 4, 5/1, 9, 10 первого этажа и позиции № 1, 2, 3, 4/1, 5/1, 6, 7 второго этажа, общей площадью 175,3 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <...>, – передав их по акту приема-передачи акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина