Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А29-16157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16157/2023
23 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2025 установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее – ООО «Нижнеомринская нефть», ответчик) об обязании принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в квартале 124, выдел 12 Нижнеомринского участкового лесничества - 0,008 га в срок до 15 июня 2024 года.

Ответчик отзывом от 19.02.2024 исковые требования отклонил, указал, что допущенные нарушения устранены, произведена полная уборка загрязненного участка, сумма вреда, причинённого лесному фонду, добровольно оплачена, что подтверждается платежным поручением № 380 от 20.09.2023. Полагает, что истцом в обоснование требований представлены ненадлежащие доказательства (акты осмотра, акты выездного обследования, протоколы осмотра), поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке без участия представителя Ответчика.

Определением от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 09.04.2024.

Истец заявлением от 30.07.2024 уточнил исковые требования в части указания срока устранения нарушения - до 15.06.2024. Указал, что проведенные в отношении ответчика контрольные (надзорные) мероприятия документированы надлежащим образом в

соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Просит суд обязать Общество принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 124, выдел 12 Нижнеомринского участкового лесничества – 0,008 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 02.08.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024, сторонам предложено провести совместный осмотр территории.

Истцом в материалы дела представлен акт от 26.08.2024 совместного осмотра принятых мер по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в квартале 124 выдел 12 на площади 0,008 га.

В ходе осмотра, проведенного в отсутствие представителя Общества, уведомленного о времени и месте выезда на участок лесного фонда, установлено, что в квартале 124 выдел 12 на площади 0,008 га в месте загрязнения были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ засыпкой территории нефтеразлива грунтом и щепой. Так же видны следы выемки грунта, вследствие чего образовался котлован, в котором частично виден нефтепровод. Так же видна уборка НСЖ и засыпка грунтом и щепой у запорного механизма. Установление наличия полной очистки территории нефтеразлива от загрязнения не представляется возможным ввиду того, что невозможно определить объем убранного загрязнения НСЖ, так как территория засыпана грунтом и щепой.

22.10.2024 Министерство представило для приобщения к материалам дела акт обследования Межведомственной комиссии по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры про предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и восстановлению загрязненных нефтепродуктами земель на территории МО МР «Троицко-Печорский» в районе производственной деятельности ООО «Нижнеомринская нефть» от 26.09.2024, согласно которому (пункт 4) при обследовании нефтепровода в точке с географическими координатами 62º48'10''N 56º43'46''Е (выдел 12 квартал 124 Нижнеомриского участкового лесничества) ранее был обнаружен нефтеразлив площадью 80 кв.м., образовавшийся вследствие разгерметизации нефтепровода возле запорного механизма. На территории нефтеразлива установлены признаки проведения работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, произведена частичная уборка и засыпка территории песчано-гравийной смесью, обнаружены локальные пятна маслянистой жидкости черного цвета. На этом же участке вырыт котлован размерами около 7*4 м. Проведены работы по ремонту нефтепровода – установлены 3 хомута. Котлован заполнен водой примерно на половину, на поверхности воды имеется слой НСЖ. Рядом складирован грунт, на котором видны нефтяные загрязнения.

В возражениях на иск от 25.07.2025 ответчик просит в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, взыскание вреда без учета проведенных им мероприятий по ликвидации разлива нефти, приведет к применению двойной меры ответственности в виде возмещения причиненного вреда в денежной форме и возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в натуре.

Судебное заседание откладывалось для уточнения сторонами позиций по спору и предоставления сведений о возможности урегулирования спора миром.

Протокольным определением от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 10.10.2025.

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на позициях изложенных ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании задания № 7Н от 26.07.2023 ГУ «Троицко-Печорское лесничество» Нижнеомринского участкового лесничества государственным инспектором по охране леса ФИО3 27.07.2023 произведено выездное обследование, по результатам которого в ходе обследования установлено несколько нарушений, в том числе, в квартале 124 выдел 8, 12 Нижнеомринского участкового лесничества.

В ходе обследования в квартале 124 выдел 12 Нижнеомринского участкового лесничества вблизи скважины № 545 Нижнеомринского месторождения проходит нефтепровод вдоль существующей дороги. В момент обследования было обнаружено загрязнение в виде разлива НСЖ в месте запорного механизма нефтепровода, образовавшийся вследствие разгерметизации данного нефтепровода, где были обнаружены следы проведения работ по ликвидации НСЖ с частичной уборкой и засыпкой территории нефтеразлива грунтом. На месте разгерметизации нефтепровода был установлен бандаж. Дальнейшее вытекание нефти из нефтепровода не выявлено. Площадь нефтеразлива составляет 80 кв.м..

Результаты выездного обследования зафиксированы в акте выездного обследования № 7Н от 27.07.2023, протоколе осмотра от 27.07.2023, с приложением фототаблиц. В отношении Общества составлен акт о лесонарушении № 2 от 28.07.2023.

В связи с выявленными нарушениями Министерством в адрес Общества направлено претензионное письмо № 339 от 02.08.2023 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2023, оплатить сумму причиненного лесному фонду вреда в размере 251251 руб.

Письмом от 25.08.2023 исх. № 92 Общество проинформировало Министерство о том, что загрязнение на участке скважина № 545 и нефтеперекачивающая станция (ГНСП-1) на площади 0,008 га устранено в полном объеме, представив комиссионный акт выполненных работ от 07.08.2023, согласно которому 06.08.2023 завершены работы по зачистке загрязнения участка скважины № 545 и нефтеперекачивающая станция (ГНСП-1) (трубопровод рег. № 50638), в квартале № 124 выдел № 12 Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество», обнаруженного 25.07.2023 на территории ОПО «Объект системы транспортировки углеводородов на Нижнеомринском месторождении»: произведен ремонт поврежденного участка трубопровода; проведены работы по сбору жидкости путем откачки вакуумной машиной; жидкость вывезена на УППН ООО «Нижнеомринская нефть» с закачкой в технологическую емкость; обвалование нефтепровода восстановлено. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что территория убрана в полном объеме, проявлений нефтесодержащей жидкости не обнаружено.

Платежным поручением от 20.09.2023 № 380 произведена оплата ущерба в размере 251251 руб..

По результатам осмотра государственным инспектором по охране леса Нижнеомринского участкового лесничества ФИО3 в квартале 124 выдела 12 на основании Претензионного письма № 339 от 02.08.2023 работы по устранению лесонарушения в виде загрязнения разлива НСЖ в месте запорного механизма нефтепровода, образовавшийся вследствие разгерметизации нефтепровода в срок до 30.09.2023 не были исполнены – нарушение не устранено. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра № 15Н от 04.10.2023 с приложением фототаблиц.

Неустранение Обществом допущенных нарушений в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 124 выдел 12 Нижнеомринского участкового лесничества на площади 0,008 га явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - Методика).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что

основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды.

Согласно пункту 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В подтверждение факта причинения Обществом вреда окружающей среде в материалы дела представлены акт выездного обследования № 7Н от 27.07.2023, протокол осмотра № 7Н от 27.07.2023, акт о лесонарушении от 28.07.2023 № 2.

Доводы Общества в обоснование своих возражений на составление акта выездного обследования и протокола осмотра в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика и проведения видеосъемки судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 № 301-ЭС24-2360 в рамках дела № А82- 2054/2023.

Кроме того, к протоколу осмотра от 27.07.2023 приложены фотографии, в фототаблицах указана дата съемки 27.07.2023. Привязка нефтеразлива на местности осуществлена путем приложения к протоколу осмотра соответствующей схемы, у фотоматериалов указаны координаты.

Таким образом, фактическое причинение вреда подтверждено совокупностью доказательств.

В пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В рассматриваемом случае Министерством требование о рекультивации земель не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь.

Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2451).

Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно акту выездного обследования Обществом были приняты меры по ликвидации разлива НСЖ с частичной уборкой и засыпкой территории нефтеразлива грунтом, однако, как следует из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ликвидация последствий нефтеразлива не тождественна процедуре восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рекультивации). Кроме того, проведенные ответчиком работы по ликвидации разлива не привели к реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (полной ликвидации загрязнения).

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба в денежном выражении не снимает в рассматриваемой ситуации с Общества обязательств по устранению допущенного нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно менял свою правовую позицию, указывал на устранение нарушения в полном объеме, в дальнейшем на применение ответчиком мер двойной ответственности, поскольку вред возмещен в денежной форме. Суд неоднократно откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ, с целью, в том числе, реализации намерения ответчика урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем, доказательств заключения мирового соглашения в дело не представлено.

Доводы ответчика о ликвидации загрязнения опровергаются материалами дела, в частности, протоколом осмотра участков лесного фонда в квартале 124 выдел 8, 12 Нижнеомринского участкового лесничества, актом обследования межведомственной комиссии от 26.09.2024.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять меры по устранению нарушения в виде загрязнения разлива нефтесодержащей жидкости в квартале 124, выдел 12 НижнеОмринского участкового лесничества на площади 0,008 га в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва