Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-119517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119517/24-161-960
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ "КАВКАЗ"

353545, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ТЕМРЮКСКИЙ, П. ЧУШКА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании пени в размере 206 745, 84 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании пени в размере 206 745, 84  руб.

Основанием иска является нарушение сроков доставки грузовых вагонов.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство снижении суммы неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее - терминал, истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик, ответчик) заключен договор № 545/2 от 12.04.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Кавказ при обслуживании железнодорожного нуги необщего пользования акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» локомотивом оператора морского терминала (далее - договор).

В период 19, 23, 27 февраля и 08 марта 2024 года в адрес терминала поступал груз с просрочкой срока доставки по международной перевозке к данным правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов. Пеня по просроченным срокам доставки грузов по железнодорожным накладным СМГС составила сумму в размере 206 745 рублей, 84 копейки.

Так как имелись факты нарушения сроков доставки, т.е. нарушение обязательств перевозчиком и тем самым причинения вреда истцу, у ОАО «РЖД» возникла обязанность уплаты за это нарушение пени. Терминал был вынужден обратиться с претензией к ответчику.

Истцом начальнику Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» были направлены претензии на выплату пени за исх. per. № № 1/177, 1/178, 1/179 от 18.03.2024, за исх. per. № № 1/184. 1/185 от 19.03.2024 на сумму 206 745 рублей, 84 копейки, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены ответчиком 03.04.2024 (РПО 35355184006406).

-          По претензии за исх. per. № 1/177 от 18.03.2024:

27 февраля 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20520042 с истекшим сроком доставки 1 (одни) сутки (1 вагон) - срок доставки 26 февраля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 6% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей, 56 (пятьдесят шесть) копеек (общий срок доставки - 17 дней, срок просрочки доставки - 1 день, провозная плата по Российской Федерации 91 776 рублей, 00 копеек).

-          По претензии за исх. per. № 1/178 от 18.03.2024:

27 февраля 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20520036 с истекшим сроком доставки 1 (одни) сутки (1 вагон) - срок доставки 26 февраля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 6% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей, 56 (пятьдесят шесть) копеек (общий срок доставки - 17 дней, срок просрочки доставки - 1 день, провозная плата по Российской Федерации 91 776 рублей, 00 копеек).

-          По претензии за исх. per. № 1/179 от 18.03.2024:

23 февраля 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20512982 с истекшим сроком доставки 4 (четыре) суток (4 вагона) - срок доставки 19 февраля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 64 076 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей. 40 (сорок) копеек (общий срок доставки - 17 дней, срок просрочки доставки - 4 дня. провозная плата по Российской Федерации 355 980 рублей. 00 копеек).

-          По претензии за исх. per. № 1/184 от 19.03.2024:

08 марта 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20533688 с истекшим сроком доставки 1 (одни) сутки (1 вагон) - срок доставки 07 марта 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 6% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей, 56 (пятьдесят шесть) копеек (общий срок доставки - 17 дней, срок просрочки доставки - 1 день, провозная плата по Российской Федерации 91 776 рублей, 00 копеек).

-          По претензии за исх. per. № 1/185 от 19.03.2024:

19 февраля 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20506022 с истекшим сроком доставки 3 (трое) суток (3 вагона) - срок доставки 16 февраля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 47 306 (сорок семь тысяч триста шесть) рублей, 16 (шестнадцать) копеек (общий срок доставки - 16 дней, срок просрочки доставки - 3 дня, провозная плата по Российской Федерации 262 812 рублей. 00 копеек).

23 февраля 2024 года в адрес Терминала поступил груз по транспортной железнодорожной накладной № 20506022 с истекшим сроком доставки 7 (семь) суток (3 вагона) - срок доставки 16 февраля 2024 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 30% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки, в сумме 78 843 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля, 60 (шестьдесят) копеек (общий срок доставки - 16 дней, срок просрочки доставки - 7 дней, провозная плата по Российской Федерации 262 812 рублей, 00 копеек).

В соответствии с § 7 ст. 46 СМГС Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Таким образом, Терминал поставлен в неравные условия с Перевозчиком, которому предоставлен 180-дневный срок на рассмотрение претензии, а Терминала 2-х месячный срок на соблюдение претензионного порядка, устранение обстоятельств послуживших для возврата претензии и обращения в суд.

Ответчик письмами вернул следующие претензии Истца без рассмотрения: исх. per. № ТЦФТОМЮ-24/2341 от 16.04.2024 (претензия Истца № 1/177 от 18.03.2024), получена Истцом 26.04.2024 (вх. per. № 296п); исх. per. № ТЦФТОМЮ-24/2340 от 16.04.2024 (претензия Истца № 1/178 от 18.03.2024), получена Истцом 26.04.2024 (вх. per. № 297п); исх. per. № ТЦФТОМЮ-24/2339 от 16.04.2024 (претензия Истца № 1/179 от 18.03.2024), получена Истцом 26.04.2024 (вх. per. № 295п);  исх. per. № ТЦФТОМЮ-24/2337 от 16.04.2024 (претензия Истца № 1/184 от 19.03.2024), получена Истцом 26.04.2024 (вх. per. № 294п); исх. per. № ТЦФТОМЮ-24/2336 от 16.04.2024 (претензия Истца № 1/185 от 19.03.2024). получена Истцом 26.04.2024 (вх. per. № 293п).

Ответчик обосновывает возврат указанных выше претензий следующим: В нарушение § 5 статьи 46 СМ ГС, пп. 40.2.3 п. 40.2 раздела IX Приложения 1 к СМГС к претензии не приложены подлинники «Оригинала накладной» (лист 1) накладной СМГС, оформленной в бумажном виде. Вместо подлинника листа 1 накладной СМГС к претензии приложена копия «Оригинала накладной» (1 лист). Отсутствие подлинника указанной накладной СМГС подтверждается перечнем документов в приложении претензионного заявления.

При указанных обстоятельствах рассмотреть претензию по существу заявленных требований не представляется возможным, так как это противоречит нормам СМГС.

Так истец, направляя претензии, обосновал невозможность предоставления 1 листа накладной СМГС, и предоставил подлинник листа 6, указав следующее:

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

При этом. Терминал, как пользователь системы ЭТРАН и личного кабинета грузополучателя, в которых, в т.ч. оформлялись электронные документы по данной перевозке, обращает внимание Перевозчика, что согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов. Судебная практика по аналогичным спорам исходит из того, что поскольку ОАО «РЖД» является обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам, Перевозчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий и отсутствие оригинала накладных не является препятствием для рассмотрения претензий.

Согласно § 7 ст. 46 СМГС Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Таким образом, Терминал поставлен в неравные условия с Перевозчиком, которому предоставлен 180-дневный срок на рассмотрение претензии, а Терминала 2-х месячный срок на соблюдение претензионного порядка, устранение обстоятельств послуживших для возврата претензии и обращения в суд.

Терминал, как участник международной морской перевозки грузов, не имеет возможности, до истечении срока давности - 6 месяцев, после оформления коносамента, отдать оригинал - 1 лист «Оригинал накладной». При этом, лист 6 и лист 1 накладной СМГС по содержанию идентичны. На основании вышеизложенного, истец просил ответчика рассмотреть данные претензии в соответствие с имеющимися документами, в т.ч. информацией в системе ЭТРАН, и произвести оплату суммы неустойки. Возврат ответчиком претензий без рассмотрения не соответствует поведению направленному на досудебное урегулирование спора, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора до обращения в суд, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ. заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило содержится в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными истцом железнодорожными накладными и дорожными ведомостями ответчика.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Устав железнодорожного транспорта в ст. 2 определяет понятие перевозочного документа, согласно которой перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);

Форма ГУ-27е - Оригинал транспортной железнодорожной накладной, предусматривает срок доставки, который указывается в верхнем правом углу накладной, а на третьем листе накладной проставляются отметки о прибытии на станцию назначения, уведомлении грузополучателя о прибытии груза, выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или

иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Статьей 24 СМГС установлено следующее:

§ 1. Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

§ 2. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

-          для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

-          для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

Для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик, осуществляющий перевозку на данном участке пути.

§ 3. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток:

-          на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи;

-          на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи;

-          при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

§ 4. Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

§ 5. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

§ 6. В случае разделения груза в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.

§ 7. Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (§ 3 ст. 41 СМГС).

В настоящем случае Ответчиком не представлено доказательств того, что превышение срока доставки груза произошло не по его вине.

Согласно параграфам 1, 2 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки:

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, а только устранилось от урегулирования спора.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными по СМГС.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не был допущен пропуск срока исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензии были получены Ответчиком, в лице своего филиала.

В случае возникновения спора с участием филиала (представительства) Ответчика направление Истцом претензии только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 № А32-39600/2020. Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 № А40-164582/2021).

Адресат претензии, своевременно получивший и установивший ее содержание, не вправе ссылаться на то, что претензия была направлена по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 15АП-7593/21).

В силу параграфа 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 ст. 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в рассматриваемом случае перевозка груза по спорным транспортным накладным осуществлялась в прямом международном сообщении, соответственно к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается (параграф 2 статьи 48 СМГС).

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право предъявления иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков исковой давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии (параграф 3 статьи 47 СМГС).

Из буквального понимания положений параграфа 3 статьи 48 СМГС, а также применяя термин «сообщить», то есть довести до чьего-либо сведения, уведомить, известить, моментом исчисления срока исковой давности, после приостановления, будет являться фактическая дата поступления такого сообщения адресату в целях реализации им права на судебную защиту (параграф 1. пункт 2 параграфа 3 статьи 47 СМГС).

Кроме того, особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем, должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат снижению до размере 186 071,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить ходатайство ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРСКОЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ "КАВКАЗ" неустойку в размере 186 071, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 135, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий