Решение от 14 января 2022 г. по делу № А71-12159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12159/2021
14 января 2022 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис", г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169860 руб. 00 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

от ответчика: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169860 руб. 00 коп. долга.

В обоснование иска истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит их возвратить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспаривает сумму долга, ссылаясь на то, что истцом не отражена реализация товара на сумму 65 400 руб. 00 коп., по данным ответчика задолженность составляет 104 460 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 104 460 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 29 октября 2021 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 10 января 2022 года в 10 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 29 октября 2021 года, направленная ответчику по месту его нахождения, им получена. В судебном заседании 10.01.2022 объявлен перерыв до 13.01.2022 в 16 часов 00 минут., а затем до 14.01.2022 в 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено с перерывами в заседании суда в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Блокмонтажсервис» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 1 020 196 руб. 45 коп. с назначением платежа «Счет на оплату… за двери» по следующим платежным поручениям:

- № 434 от 28.04.2018 на сумму 70 140 руб. 00 коп.;

- № 460 от 21.05.2018 на сумму 226 620 руб. 00 коп.;

- № 1073 от 26.12.2018 на сумму 56 430 руб. 00 коп.;

- № 80 от 24.01.2019 на сумму 57 386 руб. 45 коп.;

- № 122 от 12.02.2019 на сумму 233 490 руб. 00 коп.;

- № 185 от 23.04.2019 на сумму 98 460 руб. 00 коп.;

- № 186 от 23.04.2019 на сумму 47 860 руб. 00 коп.;

- № 187 от 23.04.2019 на сумму 52 230 руб. 00 коп.;

- № 188 от 23.04.2019 на сумму 177 580 руб. 00 коп.

Как указал истец, в счет перечисленных платежей ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 915 736 руб. 45 коп.

По расчету истца, ответчик необоснованно получил от истца 104 460 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что сумма перечисленных денежных средств в размере 104 460 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, представил отзыв на иск, в котором признал иск.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принял заявление ответчика.

С учетом изложенного, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 1240 руб. 00 коп., составляющая 30% госпошлины, подлежащей оплате при подаче иска, относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зевс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис", г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 1240 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.М. Ходырев