Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А28-12225/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12225/2016
город ФИО4
08 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баланс бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, г. ФИО4, Кировская область, ул. Советская, д. 18)

к  Жилищно-строительному кооперативу "Костино" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610913, п. Костино, Кировская область, ул. 60 лет СССР, д. 29)

о взыскании 133 562 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 - директор (предъявлен паспорт), ФИО3 (по доверенности от 08.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баланс бизнеса" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Костино" (далее – ответчик) о взыскании 133 562 рублей 79 копеек, в том числе: 126 400 долга по договору от 01.11.2011 №18р, 7162 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2016 с их дальнейшим начислением на сумму задолженности 126 400 рублей 00 копеек, начиная с 03.08.2016 по день фактической оплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 10% годовых.

Истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать: долг в размере 126 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7142 рубля 20 копеек за период с 04.06.2015 по 02.08.2016, с их дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга; также просит взыскать 6000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и 345 руб. 27 коп. почтовых расходов по квитанциям от 17.05.2016 и от 02.08.2016.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом под роспись в предыдущем судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку считает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.11.2011 заключен договор оказания бухгалтерских услуг №18р (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему бухгалтерские услуги: текущее ведение бухгалтерского учета в условиях «Упрощенная система налогообложения; при наличии хозяйственной деятельности; количество операций в месяц в интервале от 100 до 300». Текущее ведение учета включает: формальную и арифметическую проверку поступающей на обработку первичной учетной документации; ведение текущих операций с составлением по ним необходимой первичной учетной документации, формирование регистров бухгалтерского учета и налоговой отчетности, передачи отчетности в контролирующие органы (ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ, Росстат) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.,2.1.1.,2.1.2. договора исполнитель принимает на себя обязанности: оказать услуги в срок до 30 числа месяца, следующего за окончанием предыдущего, по перечню работ, представленных в приложении № 1; подготовить результаты выполненных работ в виде структурированной бухгалтерской учетной документации; составить и предоставить руководителю заказчика заключение о выявленных недостатках в первичной документации заказчика или её отсутствии.

Заказчик, в свою очередь, обязался (пункты 2.2.,2.2.1.,2.2.3. договора): предоставить в распоряжение исполнителя всю требуемую для осуществления работ по договору информацию и документацию незамедлительно; принять от исполнителя все документы, составленные и полученные в ходе выполнения исполнителем обязательств по договору; принять результаты оказанных услуг путем подписания акта оказанных услуг и оплатить оказанные исполнителем в соответствии с договором услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора за выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется уплатить вознаграждение в размере, предусмотренном приложением 1 к договору, НДС не облагается. Объем выполненных работ фиксируется в акте выполненных работ, предоставленных заказчику по окончании месяца. Оплата по договору производится в следующем порядке: 100% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, оплачивается в течение 5 банковских дней с момента передачи подготовленной документации заказчику и (или) подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя, указанные в договоре.

Ответственность за достоверность и правильность оформления первичной учетной документации по форме и по содержанию несет заказчик (пункт 4.2 договора).

В случае не предоставления заказчиком всей первичной учетной и другой документации, необходимой для формирования полной и достоверной отчетности, а также в случае предоставления указанной документации с нарушением сроков, исполнитель не несет ответственность за правильность и своевременность сдачи отчетности в соответствующе государственные органы. Все расходы по штрафным санкциям, возникшим вследствие вышеуказанных причин, берет на себя заказчик (пункт 4.3 договора).

Исполнитель возмещает заказчику штрафы и пени в случае, если эти штрафы и пени наложены на заказчика и возникли вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали: Перечень работ, проводимых исполнителем, и Расчет стоимости услуг.

01.07.2014 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: «Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему услуги по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности в условиях «Упрощенная система налогообложения, при наличии хозяйственной деятельности с численностью до 10 чел.». Текущее ведение учета включает: формальную и арифметическую проверку поступающей на обработку первичной учетной документации, ведение текущих операций с составлением по ним необходимой первичной учетной документации, формирование регистров бухгалтерского учета, формирование бухгалтерской финансовой и налоговой отчетности. Передача отчетности в контролирующие органы».

Также в соглашении указан новый расчет стоимости услуг: текущее ведение бухгалтерского учета и передача отчетности:

-УСН «Доходы за минусом расходов» за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, стоимость – 5000 рублей 00 копеек,

-УСН «Доходы за минусом расходов» за период с 01.09.2014 по 31.10.2014, стоимость – 6500 рублей 00 копеек,

-УСН «Доходы за минусом расходов» за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, стоимость – 8000 рублей 00 копеек,

-УСН «Доходы за минусом расходов» за период с 01.01.2015, стоимость – 9000 рублей 00 копеек.

В Соглашении указано, что исполнитель имеет право один раз в полгода проводить оценку трудоемкости совершенных операций с целью контроля за правильностью формирования цены на услугу: Текущее ведение бухгалтерского учета. Изменение цены на услуги в пределах 20% от указанных в договоре может производиться на основании Справки-расчета норм трудоемкости, составленной в месяце исследования.

В период с мая 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без разногласий актами об оказании услуг №74 от 27.05.2015, №88 от 22.06.2015, №102 от 20.07.2015, №116 от 31.08.2016, №130 от 30.09.2015, №146 от 31.10.2015, №164 от 30.11.2015, №178 от 31.12.2015, №8 от 31.01.2016, №22 от 29.02.2016, №36 от 31.03.2016, №53 от 30.04.2016, №68 от 31.05.2016.

В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 126 400 рублей 00 копеек.

Услуги ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 126 400 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016.

В связи с неоплатой услуг истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 16.05.2016 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 21.05.2016 и оставлена без удовлетворения.

02.08.2016 истец вновь направил ответчику претензию, которая была возвращена истцу без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, претензий по их объему и качеству истцу не предъявлялось.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 126 400 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты данной суммы долга, либо доказательств наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о неправомерном взимании истцом дополнительной платы за «подготовку 6-НДФЛ» (в акте № 53), поскольку составление данного документа входит в стоимость самой услуги, судом отклоняется.

Стоимость услуги указана в соглашении от 01.07.2014 в размере 9000 рублей, данным соглашением предусмотрено право исполнителя изменять цену на услугу в пределах 20% от указанных в договоре (то есть не более, чем на 1800 рублей истец вправе повышать цену на услугу).

И только в том случае, если изменение объема работ по услуге приводит к изменению цены более чем на 20%, требуется подготовить новое дополнительное соглашение к договору.

Из акта № 53 следует, что стоимость услуги составила 10 500 рублей, то есть изменение цены произошло в пределах 20% от указанной в договоре, поэтому нового дополнительного соглашения к договору не требовалось.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что с 01.01.2016 в актах указана стоимость услуги 10 000 рублей (а не 9000 рублей) без подписания нового дополнительного соглашения.

Довод ответчика о том, что Справка-расчет норм трудоемкости, составленной в месяц исследования, представлена истцом только в суд и нет подтверждения уведомления ответчика о проведении исследования, судом отклоняется, поскольку в соглашении от 01.07.2014 лишь указано, что изменение цены на услуги в пределах 20% от указанных в договоре может проводиться на основании такой Справки; договор не содержит условий о обязательном извещении ответчика о проведении такого исследования и о необходимости направления ответчику такой Справки.

Довод ответчика о том, что такие услуги как: подготовка квитанций на потребление электроэнергии (акт № 36), подготовка документов за 3 года к собранию (акт № 53), подготовка документов для Прокуратуры РФ (акт № 68), истцом не оказывались, судом отклоняется.

Действительно, данные услуги договором не предусмотрены, являются дополнительными услугами, однако ответчику они были необходимы, о чем свидетельствуют переданные истцу данные о показаниях квартирных электросчетчиков на 24.02.2016; письма ответчика от 24.01.2014, от 20.01.2015, от 27.01.2016 в адрес истца о порядке формирования квитанций; факт оказания данных услуг ответчику подтверждается также подписанными сторонами без разногласий актами.

Что касается остальных доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск и в письменном мнении (поступило в суд 31.01.2017) на возражения истца, следует отметить, что в силу пункта 4.3. договора исполнитель не несет ответственности в случае не предоставления заказчиком всей первичной учетной и другой документации, необходимой для формирования полной и достоверной отчетности, и не несет ответственность за правильность и своевременность сдачи отчетности в соответствующие государственные органы.

Доказательства того, что заказчик передал исполнителю первичную учетную и другую документацию в полном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 126 400 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты долга в суд не представлено, требование о взыскании с ответчика долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.

Поскольку услуги, оказанные истцом, не оплачены ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика 7142 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2015 по 02.08.2016, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца в размере 7142 рубля 20 копеек по состоянию на 02.08.2016. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов у ответчика не имелось, контррасчет не представлен.

Данное требование суд считает также подлежащим удовлетворению в заявленном размере с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 03.08.2016.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за подготовку искового заявления, составление расчета цены иска, подготовку документов для подачи их в суд в общей сумме 6000 рублей и почтовых расходов в сумме 345 рублей 27 копеек (по квитанциям от 17.05.2016 и от 02.08.2016) за отправку ответчику корреспонденции.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2016, заключенный истцом с ИП ФИО3 (далее - исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления о взыскании с ЖСК «Костино» задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг №18р от 01.11.2011; составление расчета цены иска; подготовка документов для подачи иска в суд (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом №00000005 от 05.10.2016.

Факт оплаты истцом 6000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением №61 от 06.10.2016.

Ответчик не оспорил факт несения истцом судебных расходов, также их относимость к производству по настоящему делу, не заявил о неразумности понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Из содержания статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере (6000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в отношении договора на оказание юридических услуг от 02.08.2016, не могут служить основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесенных им расходов на оплату юридических услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 345 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку такие расходы истца подтверждаются квитанциями почты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5006 руб. 27 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета 00 (ноль) рублей 61 копейку на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Костино" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610913, п. Костино, Кировская область, ул. 60 лет СССР, д. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баланс бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, г. ФИО4, Кировская область, ул. Советская, д. 18) 133 542 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 20 копеек, в том числе: 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек долга и 7142 (семь тысяч сто сорок два) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2016, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга (126 400 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 345 (триста сорок пять) рублей 27 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5006 (пять тысяч шесть) рублей 27 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, г. ФИО4, Кировская область, ул. Советская, д. 18) выдать справку на возврат из федерального бюджета 0 (ноль) рублей 61 копейку госпошлины, уплаченную по платежному поручению от 06.10.2016 № 60.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева