Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-1205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1205/2024

«09» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

о расторжении договора, о взыскании 4 350 277 рублей 28 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» о расторжении договора № 2023.26436 от 28.02.2023 г. «выполнение работ по капитальному ремонту части помещений существующего здания стационара ОГАУЗ « Братская городская больница № 5» для размещения отделения диализа, расположенного по адресу г. Братск, ж.р. Центральный. ФИО2, 3», также заявлено о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Договором в размере 4 129 732 рублей 70 копеек, пени в размере 81 253 рублей 27 копеек, суммы государственной пошлины в размере 51 649 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор № 2023.26436 от 28.02.2023 г. «выполнение работ по капитальному ремонту части помещений существующего здания стационара ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» для размещения отделения диализа, расположенного по адресу г. Братск, ж.р. Центральный. ФИО2, 3», также заявлено о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Договором в размере 4 129 732 рублей 70 копеек, пени в размере 220 544 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснение по сумме штрафа, заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2023.26436 на выполнение работ по капитальному ремонту части помещений существующего здания стационара ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» для размещения отделения диализа, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, 3, согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту части помещений существующего здания стационара ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» для размещения отделения диализа, расположенного по адресу: 665732, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, 3, в объеме, установленном рабочей документацией (приложение № 1 к договору), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договора), локальными счетными расчетами, дефектными ведомостями (приложение № 3 к договору), и техническим заданием (приложение № 4 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора, цена договора составляет 5 162 165 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора, общий срок выполнения работ: с момента заключения договора по 25.10.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.10.2023, стороны изменили срок выполнения работ: с момента заключения договора по 11.12.2023.

Как указывает истец, ответчик нарушал условия договора, производство работ затягивалось, в связи с чем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о предоставлении документов и информации о ходе выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа и пени, и предложением заключить соглашение о расторжении договора от 27.12.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора и выполнения работ, не представлено. Факт неисполнения обязательства по своевременному выполнению работ не оспаривается ответчиком.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Пунктом 11.2 договора, определено, что договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, по решению суда.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, расторжение договора по соглашению сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Истец претензией от 27.12.2023 обратился к ответчику с предложением о заключении такого соглашения, однако ответ от ответчика не поступил.

Согласно пункту 11.5 договора, при направлении суд искового заявления с требованием о расторжении договора одновременно заявляются требования об уплате неустойки (штрафы, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.10.2023, стороны изменили срок выполнения работ: с момента заключения договора по 11.12.2023.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора от 28.02.2023 года не представлено.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с письмами о предоставлении документов и информации о ходе выполнения работ. Работы по установке пожарной сигнализации и пуско-наладочных работ, которые были сданы ответчиком, оплачены истцом в размере 378 589 рублей 33 копеек (платежное поручение от 30.08.2023).

10.11.2023 в адрес истца поступило уведомление о готовности работ по устройству металлической площадки под вентооборудование. Истцом в адрес ответчика направлен ответ с указанием просрочки выполнения работ, согласно графику выполнения работ, дата выполнения данного вида работ 26.10.2023.

Пунктом 7.2 договора, установлено, что после завершения выполнения работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.3 договора, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункту 7.2 договора, подрядчика предоставляет заказчику комплект отчетной документации: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, подписанные подрядчиком в 3 экземплярах.

Работы по устройству металлической площадки по вентообордование, которые были сданы ответчиком, оплачены истцом в размере 1 156 198 рублей 51 копейки (платежное поручение от 13.12.2023).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора от 28.02.2023, что является существенным нарушением договора ответчиком.

На основании изложенного, требования о расторжении договора от 28.02.2023 заявлены правомерно и обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 220 544 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цена договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора заявлены правомерно.

Стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 3 627 378 рублей 03 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Ответчик заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлял.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором в размере 4 129 732 рублей 70 копеек.

Истец считает, что ответчиком допущено 8 фактов неисполнения обязательства в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 10.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором устанавливается штраф в размере 10 процентов цена договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 10.10 договора, в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора или подписания соглашения расторжении договора уплачивает заказчику штраф, предусмотренный договором.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в данном случае штраф подлежит начислению за сам факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору, а не неисполнения подрядчиком обязательств по отдельному этапу.

Суд произвел перерасчет штрафа в связи с чем, штраф составил 516 216 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета: 5 162 165 рублей 87 копеек (цена договора) * 10 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 516 216 рублей 59 копеек.

В остальной части требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 649 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 16,94 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 580 рублей 99 копеек. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 897 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2023.26436 от 28.02.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК) 516 216 рубля 59 копеек – штрафа, 220 544 рубля 58 копеек – пени, 13 580 рублей 99 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 750 342 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 897 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко