Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-302093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-302093/19-81-721

13.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Юридическое бюро альфа» (236005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРН ИП 316774600555381)

о взыскании денежных средств, в размере 1 111 698,65 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро альфа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 1 111 698,65 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018г. КПК «БАСТИОН» перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000руб. в счет оплаты по договору №80848138 ДЛС 1 от 24.05.2018г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Договор не был подписан между сторонами.

Между КПК «БАСТИОН» и истцом 05.11.2019г. заключен договор уступки права требования №11/19 в соответствии с п.1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из неосновательного обогащения, возникшего на стороне ИП ФИО2 (должник) в размере 1 000 000руб.

Согласно п.1.2. договора цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу наличия обязательств из неосновательного обогащения должника перед цедентом и составляю право требовать: сумму основного долга в размере 1 000 000руб. неосновательного обогащения, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием в размере 1 160 000руб. по договору оказания юридических услуг №3Ф от 19.10.2018г. на сумму 400 000руб., №8Ф от 06.11.2018г. на сумму 400 000руб., №12Ф от 15.11.2018г. на сумму 360 000руб., уступает цессионарию право требования с должника задолженности, возникшей из неосновательного обогащения, а также право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в полном объеме.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Претензия истца от 22.08.2019г. направленная ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб., оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено и правилами пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если приобретатель неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111 698,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу перечисленные денежные средства, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК в размере 111 698,65руб.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относит

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 121,123,136,137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН ИП 316774600555381) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро альфа» (236005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 698 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН ИП 316774600555381) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 24 117 (Двадцать четыре тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева