Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-23581/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23581/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес: 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.03.1995)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ КРЕДИТОР" (адрес: 191123, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ОФИС 228, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.04.2014)

третье лицо Самойлов Александр Васильевич

о взыскании

при участии

от истца – ФИО3 о.В., доверенность от 01.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Концерн ТИТАН-2» (далее- истец, АО «Концерн ТИТАН-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый кредитор» (далее- ответчик, ООО «Новый кредитор»)

- 20 218 904 руб. 11 коп. по возврату суммы займа по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013; по уплате процентов за пользование суммой займа за период 27.12.2013-02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013, по уплате пени за просрочку возврата займа за период 31.03.2014-02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013, по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска к гр.ФИО2 по делу № 2-5043/2015,

- 161 010 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательства гр.ФИО2 по соглашению от 04.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2017 за период 05.12.2016 – 27.12.2017;

- 860 581 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 11.09.2017 за период 09.10.2017-27.12.2017,

- пени за просрочку исполнения обязательств гр.ФИО2 по соглашению от 04.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2017) с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств;

- пени за просрочку исполнения обязательства ООО «Новый кредитор» по договору поручительства от 11.09.2017 с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком в предыдущем судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по дел № А56-32402/2018, в рамках которого оспаривается договор поручительства от 11.09.2017.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что данное заявление направлено на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С четом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца, и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-5043/2015 от 13.10.2015 г. с гр. ФИО2 (далее «Должник») в пользу АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее - «Кредитор») взыскана задолженность по договору займа №ФП-052/13 от 26.12.2013 г. в размере 28 185 904,11 руб. (включая пени за просрочку возврата займа, проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000,00 руб., а всего 28 218 904.11 руб.).

04.08.2016 г. между гр. ФИО2 и АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» заключено соглашение о порядке и сроке исполнения решения суда. Указанным соглашением (в редакции дополнительно соглашения № 1 от 27.04.2017) предусмотрена неустойка в размере 0.04% за каждый день просрочки осуществления оплаты.

Согласно данному соглашению погашение задолженности должно осуществляться частями по 2 000 000 руб. периоды с 04.08.2016 по 04.09.2016, с 05.09.2016 по 04.10.2016, с 05.10.2016 по 04.11.2016, с 05.11.2016 по 04.12.2016, с 05.12.2016 по 04.01.2017, по 3 000 000 руб. в периоды с 05.01.2017 по 04.02.2017, с 05.02.2017 по 04.03.2017, с 05.03.2017 по 04.04.2017, с 05.04.2017 по 04.05.2017, с 05.05.2017 по 04.06.2017, последний платеж в сумме 3 218 904 руб. 11 коп. должен быть осуществлен 04.07.2017.

По состоянию на 11.09.2017 г., учитывая частичное погашение задолженности в сумме 8 000 000.00 руб., размер неисполненных обязательств составил 20 218 904.11 руб. (28 218 904.11 руб. - 8 000 000.00 руб.), а размер неустойки по соглашению (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017 г.) составил 1 295 641,75 руб. за период с 05.12.2016 по 11.09.2017.

С целью обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств между АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «НОВЫЙ КРЕДИТОР» (далее - «Поручитель») заключен договор поручительства от 11.09.20.7 г. № б/н (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение гр. ФИО2 обязательств:

1.1.1. по возврату суммы займа по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.2. по уплате процентов за пользование суммой займа за период 27.12.2013 - 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.3. по уплате пени за просрочку возврата займа за период 31.03.2014 - 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 23.12.2013

1.1.4. по возмещению расходов, понесенных Кредитором в связи с оплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска к Должнику по делу №2-5043/2015,

1.1.5. по уплате пени за просрочку исполнения обязательства Должником по соглашению от 04.08.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017 г.

Размер обеспечиваемых обязательств, указанных в вышеуказанных пунктах 1.1.1-1.1.4, составляет 20 218 904,11 руб.

Согласно приложению № 2 к договору поручительства сумма пени по состоянию на 11.09.2017 составляет 1 295 641 руб. 75 коп. (сумма пени, о которой речь идет в вышеуказанном пункте 1.1.5 Договора).

В силу п. 2.3 Договора в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему Договору в сроки, установленные в п 2.2. настоящего Договора, Поручитель обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от размера неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручитель обязуется по письменному требованию Кредитора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства, указанные в Договоре.

Во исполнение указанного условия Договора АО «КОНЦНРН ТИТАН-2» в адрес ООО «НОВЫЙ КРЕДИТОР» направило требование от 15.09.2017 г. исх. № 01-06/1388 об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 21 514 545.86 руб. (в том числе 1 295 641.75 руб. пени за период 05.12.2016 - 11.09.2017). Указанное требование получено представителем ООО «НОВЫЙ КРЕДИТОР» 21.09.2017, а также управляющей компанией ООО «Бизнес-Управление» -исполнительным органом ООО «НОВЫЙ КРЕДИТОР» 28.09.2017. Вместе с тем, в установленный Договором срок, и до настоящего времени обязательства Ответчиком не исполнены, равно как и самим Должником.

Также, 30.01.2018 АО «КОНЦНРН ТИТАН-2» направило ООО «НОВЫЙ КРЕДИТОР» и управляющей компании ООО «Бизнес-Управление» досудебную претензию с требованием оплатить по неисполненным обязательствам должника 23 240 496,79 руб. в срок не позднее 10 дней с момента получения указанной претензии.

Расчет размера требований (23 240 496.79 руб.) произведен по состоянию на 27.12.2017 г. и включает:

- размер неисполненных обязательств Должника в сумме 20 218 904.11 руб.,

- размер неисполненных обязательств в сумме 2 161 010,85 руб. за период 05.12.2016-27.12.2017 (то есть неустойки, указанной в пункте 1.1.5 Договора поручительства; данная неустойка начислена на сумму 20 218 904.11 руб. исходя из ставки 0,04%);

- размер неустойки по п. 2.3. Договора в сумме 860 581,83 руб. за период 09.10.2017 -27.12.2017 (данная неустойка начислена на сумму обязательств поручителя ан дату подписания договора поручительства, то есть на сумму 21 514 545 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,05% в день).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 09.02.2018 указанную досудебную претензию получила управляющая компания Ответчика. Вместе с тем, удовлетворение требований в адрес АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» не поступало.

Досудебная претензия, направленная в адрес Ответчика, вернулась Истцу в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1. ГК РФ, а также п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на Ответчике.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1. Договора с момента заключения настоящего Договора у Поручителя возникает обязанность отвечать перед Кредитором солидарно с Должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Должника, указанных в п. 1.1. (1.1.1.-1.1.5.) настоящего Договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2. Договора Поручитель обязуется по письменному требованию Кредитора в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения указанного требования исполнить в полном объеме обязательства, указанные в п. 1.1. (1.1.1.-.1.1.5.) настоящего Договора.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 11.09.2020 г. (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 3.6. договора поручительства споры передаются на разрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Меры по досудебному урегулированию спора считаются предпринятыми Сторонами по истечении 10 (десять) календарных дней со дня направления досудебной претензии, в том числе по истечении 10 (десять) календарных дней со дня направления Кредитором письменного требования, указанного в п. 2.2. настоящего Договора.

Таким образом, учитывая соблюдение Истцом порядка предъявления требования, направления досудебной Претензии, а также неисполнение указанных требований ни Поручителем, ни Должником, иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» пени за просрочку исполнения обязательства ФИО2 по соглашению от 04.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017) с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства. Как было указано выше, ставка, по которой начисляются соответствующие пени составляет 0,04% в день.

Также истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» пени за просрочку исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» по договору поручительства от 11.09.2017 с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, то есть это пени начисляемые на сумму задолженности, не уплачиваемой ФИО2 по соглашению ( в настоящее время это 20 218 904 руб. 11 коп.), и на сумму пени, начисляемых ФИО2 за неисполнение соглашения. Соответствующая неустойка по пункту 2.3 договора поручительства исчисляется исходя из ставки 0,05% в день.

Истец праве заявить требование о начислении неустойки по дату фактического погашения задолженности. В этой связи иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» 23 240 496 руб. 79 коп. включая:

- 20 218 904 руб. 11 коп. по возврату суммы займа по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013 ; по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2013 по 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013 по уплате пени за просрочку возврата займа за период с 31.03.2014 по 02.03.2015 по договору займа № ФП-052/13 от 26.12.2013; по возмещению расходов, понесенных Акционерным обществом «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» в связи с оплатой государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска к ФИО2 по делу № 2-5043/2015,

- 2 161 010 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательства ФИО2 по соглашению от 04.08.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017 за период с 05.12.2016 по 27.12.2017,

- 860 581 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 11.09.2017 за период с 09.10.2017 по 27.12.2017.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» пени за просрочку исполнения обязательства ФИО2 по соглашению от 04.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.04.2017) с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» пени за просрочку исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» по договору поручительства от 11.09.2017 с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% в день.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЕДИТОР» в пользу Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН- 2» 139 202 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова