Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-273110/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273110/22-191-1853
г. Москва
18 августа2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПСК ЕвроСтандарт»

к ответчику ООО «ЕвроСтройСервис»

третьи лица: 1) ООО «Агропромкомбинат № 1», 2) ИП Андреев Григорий Владимирович, 3) временный управляющий ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» Николаев Антон Владимирович, 4) временный управляющий ООО «ЕвроСтройСервис» Панов Евгений Александрович, 5) АССОЦИАЦИЯ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ КОТТЕДЖНОГО ПОСЁЛКА "ВЕЛЕДНИКОВО ДЕЛЮКС"

о расторжении договора оказания услуг технического заказчика № 05/11-2, обязании вернуть имущество, взыскании процентов,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЕвроСтандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕвроСтройСервис» о расторжении договора оказания услуг технического заказчика №05/11-2, заключенного между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ИП Андреев Григорий Владимирович, правопреемником которого является ООО «ЕвроСтройСервис»; обязании ООО «ЕвроСтройСервис» вернуть ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» движимое и недвижимое имущество по следующему перечню: Периметральное ограждение, Внутрипоселковые дороги, Подъездную дорогу, Здание водозаборной установки, Внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, Наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, Сети хозяйственно-бытовой канализации, Газопровод среднего и высокого давления с ГПШ, Трансформаторную подстанцию, Въездная группа коттеджного поселка «Веледниково «Deluxe», Сети электроснабжения и наружного освещения, Систему теплоснабжения въездной группы коттеджного поселка «Веледниково «Deluxe», а также взыскать с ООО «ЕвроСтройСервис» в пользу ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2019 по 07.12.2019 в размере 13 067 153,65 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просил:

1 .Расторгнуть договор оказания услуг технического заказчика №05/11-2 от 01.09.2011, заключенный между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ИП Андреев Григорий Владимирович, правопреемником которого является ООО «ЕвроСтройСервис».

2.Обязать ООО «ЕвроСтройСервис» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения передать по актам приема-передачи во владение, пользование и распоряжение ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» имущество на сумму 78 848 659,35 рублей по следующему перечню:

• Топосъемка земельных участков с КН 50:08:0050239:180, 50:08:0050239:372, полученная Ответчиком по акту приема-передачи №2 от 08.04.2013г, стоимостью 24 700,00 рублей,

• Отчет о геодезическом обследовании земельных участков КН 50:08:0050239:180, 50:08:0050239:372, полученная Ответчиком по акту приема-передачи б/н от 19.04.2013г, стоимостью 182 000,00 рублей,

• ГПЗУ на земельные участки с КН 50:08:0050239:180, 50:08:0050239:372, полученные Ответчиком по акту приема-передачи №3 от 08.04.2013г, стоимостью 177 000,00 рублей.

• Проект планировки территории земельных участков с КН 50:08:0050239:180, 50:08:0050239:372, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №3 от 08.04.2013г, стоимостью 932 000,00 рублей.

• Межевые планы на 30 земельных участков с КН 50:08:0050239:397-410, 50:08:0050239:413-428, полученные Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 21.05.2012г., стоимостью 558 000,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под ГРП с КН 50:08:0050239:477, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 20 500,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под очистные сооружения ХБК с КН 50:08:0050218:279, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 19.04.2013г, стоимостью 26 500,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под подъездную дорогу с КН 50:08:0050252:95, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 26 500,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под трассу газопровода высокого давления с КН 50:08:0050239:501, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 20 400,00 рублей,

• Межевой план земельных участков под трассу газопровода среднего давления с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0050239:403, 50:08:0000000:168374, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 10 900,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под трассу отвода ХБК с КН 50:08:0050252:97, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 20 500,00 рублей,

• Межевой план земельных участков под внутри поселковые дороги с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0050239:403, 50:08:0000000:168374, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 19.04.2013г, стоимостью 33 900,00 рублей,

• Межевой план земельного участка под наружный водопровод с КН 50:08:0050239:502, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 31 300,00 рублей,

• Геодезия земельного участка с КН 50:08:0050239:478 под ВЗУ, полученная Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 19.04.2013г, стоимостью 12 700,00 рублей,

• Топографическая съемка земельных участков с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0000000:168374, 50:08:0050239:403 под газопровод среднего давления, полученная Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01 -09.2015г, стоимостью 73 410,00 рублей,

• Топографическая съемка земельного участка с КН 50:08:0050239:501 под газопровод высокого давления, полученная Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 01.09.2015г, стоимостью 93 360,00 рублей,

• Проект организации дорожного движения, полученный Ответчиком по акту приема-передачи №4 от 19.04.2013г., стоимостью 70 000,00 рублей,

• ТУ на газопровод высокого давления, полученные Ответчиком по акту приема-передачи №21 от 09.04.2018г., стоимостью 643423,30 рублей,

• подпорная стенка, расположенная на размежеванном земельном участке с КН 50:08:0050239:372 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятая Ответчиком по акту приема-передачи от 14.07.2015г, стоимостью 5 425 018,00 рублей, в том числе:

- Проектная и исполнительная документация на подпорную стенку стоимостью 25 875,00 рублей,

- внутрипоселковые дороги, расположенные на земельных участках с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0050239:403, 50:08:0000000:168374 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема-передачи от 14.07.2015г, стоимостью 4 845 197,42 рублей, в том числе:

- Технический паспорт на внутрипоселковые дороги стоимостью 22571,42 рублей,

- подъездная дорога, расположенная на земельном участке с КН 50:08:0050252:95 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятая Ответчиком по акту приема-передачи от 14.07.2015г, стоимостью 1 647 504,69 рублей,

- периметральное ограждение расположенное на размежеванных земельных участка с КН 50:08:0050239:372, 50:08:0050239:180 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятая Ответчиком по акту приема-передачи от 14.07.2015г, стоимостью 3 736 891,26 рублей , в том числе:

- Проектная документация ПД КР и исполнительная документация периметрального ограждения стоимостью 28 550,00 рублей,

- Технический паспорт периметрального ограждения стоимостью 22 571,43 рублей,

- въездная группа коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенная на земельном участке с КН 50:08:0050239:901 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятая Ответчиком по акту приема-передачи от 11.12.2014г, стоимостью 14 979 684,89 рублей, в том числе:

- Проектную документацию ПД КР въездной группы коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», стоимостью - 34 500,00 рублей,

- Технические планы зданий вьездной группы коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», стоимостью 39 789,18 рублей,

- внутрипоселковые сети хозяйственно-бытового водоснабжения (кад №50:08:0050239:540) расположенные на земельных участка с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0000000:168374, 50:08:0050239:403 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые ответчиком по акту приема-передачи от 21.04.2014г, стоимостью 2 969 736,87 рублей, в том числе:

- Проектная документация внутрипоселковые сети хозяйственно-бытового водоснабжения стоимостью 80 000,00 рублей,

- Технический паспорт внутрипоселковые сети хозяйственно-бытового водоснабжения стоимостью 23 625,00 рублей,

- Технический план внутрипоселковые сети хозяйственно-бытового водоснабжения стоимостью 26 408,10 рублей, внутрипоселковые сети хозяйственно-бытовой канализации (кад. №50:08:0050239:535), расположенные на земельных участка с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0000000:168374, 50:08:0050239:403 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема- передачи от 21.11.2014г, стоимостью 2 976 532,82 рублей, в том числе:

- Проект внутрипоселковые сети хозяйственно-бытовой канализации стоимостью 100 000,00 рублей,

- Технический паспорт внутрипоселковые сети хозяйственно-бытовой стоимостью 23 625,00 рублей,

- Технический план внутрипоселковые сети хозяйственно-бытовой стоимостью 13 204,05 рублей,

- сети электроснабжения и наружного освещения, расположенные на земельных участка с КН 50:08:0050239:917, 50:08:0000000:168374, 50:08:0050239:403 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема- передачи от 21.04.2014г, стоимостью 5 180 917,74 рублей, в том числе:

- Проект электроснабжения стоимостью 200 000,00 рублей,

- Технический паспорт сетей электроснабжения и наружного освещения стоимостью 47 250,00 рублей,

- Технический паспорт сете электроснабжения и наружного освещения стоимостью 67 714,39 рублей,

- Технический план сетей электроснабжения и наружного освещения стоимостью 26 408,10 рублей,

- 2 530 350,00 рублей - наружные сети хозяйственно-бытового водоснабжения (кад.№ 50:08:0000000:161073) , расположенные на земельных участка с КН 50:08:0050252:95, 50:08:0050239:502 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема- передачи от 21.11.2014г, стоимостью 2 530 350,00 рублей, в том числе:

- Технический паспорт наружные сети хозяйственно-бытового водоснабжения стоимостью 15 000,00 рублей, водозаборная установка (ВЗУ) с 2-мя артезианскими скважинами, расположенная на земельном участке с КН 50:08:0050239:478, по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема- передачи от 16.01.2017г, стоимостью 10 725 206,76 рублей, в том числе:

- Проектная документация сетей ХПВ ВЗУ и пожарного обеспечения стоимостью 410 00,00 рублей,

- Проектная документация здания ВЗУ стоимостью 700 000,00 рублей,

- Геологические изыскания земельного участка с КН 50:08:0050239:478 под ВЗУ стоимостью 64 800,00 рублей, о Технический паспорт ВЗУ стоимостью 45 142,86 рублей, газопроводы среднего и высокого давления с МРП (кад. № 50:08:0050239:565, кад. № 50:08:0050239:566), расположенные на земельных участках с КН 50:08:0050239:501, 50:08:0050252:95, 50:08:0050239:917, 50:08:0000000:168374, 50:08:0050239:403 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по акту приема- передачи от 30.11.2017г, стоимостью 10 517 397,63 рублей, в том числе:

- Проект сети среднего давления стоимостью 1 406 404,18 рублей,

- Геологические изыскания земельного участка с КН 50:08:0050239:501 под газопровод высокого давления стоимостью 51 200,00 рублей,

- 3 473275,00 рублей -очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации, расположенные на земельном участке с КН 50:08:0050239:403, по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, принятые Ответчиком по актам приема- передачи №8, №9 от 01.09.2015г и акту №21 от 09.04.2019гв том числе:

- Геодезические изыскания земельного участка с КН 50:08:0050218:279 под очистные ЖБК стоимостью 195 000,00 руб,

- Проектная документация очистных сооружений, проектируемых на земельном участке с КН 50:08:0050218:279, стоимостью 2 560 800,00 рублей,

- 720 000,00 рублей - проект благоустройства коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

3. Признать право собственности ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на имущество в следующем составе:

- подпорную стенку коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- внутрипоселковые дороги коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- подъездную дорогу, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- периметральное ограждение, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- въездная группу, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- сети газоснабжения высокого давления кад. № 50:08:0050239:565 с модульным газорегуляторным пунктом (МРП), коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- системы газоснабжения среднего давления с кад. №50:08:0050239:566, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- внутриплощадочная сеть хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС кад. №50:08:0050239:535, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения кад. № 50:08:0000000:161073, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

- внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения с кад. №50:08:0050239:540, коттеджного поселка «Веледниково «DELUXE», расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково,

4. Взыскать с ООО «ЕвроСтройСервис» в пользу ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г по 10.07.2023г в размере 25 240 099,78 рублей.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, за исключением п.3 заявления, учитывая, что ранее данное требование не предъявлялось. Кроме того, суд учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, в ранее представленном отзыве указал, что 20.07.2019 между ИП Андреевым Г.В. и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор цессии № ДЦ-002/200719. Согласно п.1.1. данного договора к ООО «ЕвроСтройСервис» перешли в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ИП Андреев Г.В. по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности заказчика по договору № 5/11 и по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика принадлежат ООО «ЕвроСтройСервис» как единоличному заказчику. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-94330/2018 от 09.08.2019. На дату принятия решения по делу №А41-94330/2018 судом фактически был расторгнут единый договор № 5/11, при этом были исследованы фактические обстоятельства, касающиеся обоих договоров, а также объектов, возведённых в рамках указанных договоров.

С учетом вышеизложенного, как у суда так и Сторон отсутствует необходимость в дополнительном расторжении договора № 5/11-2, поскольку ООО «ЕвроСтройСервис» на основании решения по делу А41-94330/2018, является правообладателем всех объектов, возведенных в рамках указанных договоров, а также на основании решения по делу №А41-84940/2020 от 08.12.2021, лицом, в пользу которого с истца взыскано неосновательное обогащение в полном объеме.

Кроме того, истцом также ни в суде первой инстанции по настоящему делу, ни в рамках иных судебных споров, в том числе и по делу №А41-94330/2018, указанный довод о расторжении договора № 5/11-2 не заявлялся. Указанный довод истца фактически направлен на переоценку состоявшихся решений судов, а также является результатом неверной трактовки истцом норм материального и процессуального права.

Указанная позиция ответчика нашла свое подтверждение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-86549/2022 по делу № А40-849/22 от 19.01.2023. В рамках данного спора истцом заявлялось требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 330 188 руб. 77 коп, полученного в связи с неоплатой принятых по актам приема-сдачи работ по договору № 05/11 от 01.09.2011 и договору № 05/11-2 от 01.09.2011, неустойки в размере 12 923 821 руб. 68 коп. Вступившим в законную силу решением по делу № А40-849/22 от 18.11.2022 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решениями судов по ранее рассмотренным спорам установлено ненадлежащие исполнение ООО «Производственностроительная компания «ЕвроСтандарт» своих обязательств перед ООО «ЕвроСтройСервис», единый договор № 05/11 расторгнут, с ООО «Производственностроительная компания «ЕвроСтандарт» в пользу ООО «ЕвроСтройСервис» взыскано неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что и истец узнал о том, что он передал имущество ответчику, однако не получил от него встречного денежного представления в оплату указанного имущества не позднее 2015 г, поскольку в своем исковом заявлении истец ссылается на акты приемки объектов за 2014 - 2015 гг. Настоящий иск же подан в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2022.

В судебном заседании ответчиком представлены письменные объяснения, в которых он просил оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 13 682 540 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.03.2021, как подлежащее рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве №А40-184037/21-44-352Б, прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за период с 01.09.2019 по 10.07.2023, как не подлежащее рассмотрению в суде на дату его предъявления, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области в части требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело №А41-84940/20 по иску ООО «ЕвроСтройСервис» к ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» о взыскании убытков по договору №05/11 выполнения функций технического заказчика от 01.09.2011 и по объединённому делу №А41-58039/21 ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" к ООО "ЕвроСтройСервис" о взыскании 20 330 188,77 руб. основного долга по договору № 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика.

11.11.2021 судом принято решение (в полном тексте опубликовано 08.12.2021) иск ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" удовлетворен. С ООО "ПСК "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" взыскано 61 238 272 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения, 38 610 руб. 66 коп. - пени, 6 173 653 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - расходов по государственной пошлине. Исковое заявление ООО "ПСК ЗРОСТАНДАРТ" к ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 20 330 188 руб. 77 коп. оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договорам №05/11 и №05/11-2 выполнил качественно и в сроки, установленные договорами, а у ответчика образовалась задолженность в размере 20 330 188,77 рублей, которую он не погасил. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «Агропромкомбинат №1» (далее «Заказчик-1») и ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (далее «Истец») был заключен договор №05/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 31600 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет Заказчика-1, а Заказчик-2 обязался оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя. Также 01.09.2011 между ИП Андреевым Григорием Владимировичем (далее «Заказчик-1») и ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (далее «Истец») был заключен договор №05/11-2 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на смежном земельном участке общей площадью 28000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет Заказчика2, а Заказчик-2 обязался оплатить эти услуги, а также вознаграждение Исполнителя. 27.09.2013 ООО «ЕвроСтройСервис» (далее «Ответчик») в соответствии с договором №001/270913 принял в полном объеме права и обязанности ООО «Агропромкомбинат №1» (Заказчика-1) по договору №05/11-2 от 01.09.2011. 20.07.2019 в соответствии с договором №002/200719 уступки прав (цессии), ответчик принял в полном объеме права и обязанности ИП Андреев Г.В. (Заказчика-2) по договору №05/11-2 на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011. Таким образом, с 20.07.2019 ответчик в полном объеме несет обязанности по оплате выполненных Истцом работ по договорам №05/11 и №05/11-2 от 01.09.2011.

Суд установил, что истцом представлены акты от 08.04.13, 21.05.12, 19.04.13, 21.05.12, 21.05.12, 08.04.13, 01.09.15, 08.04.13, 19.04.13, 29.10.14, 21.05.12, 17.12.16, 11.10.16, 19.04.13, 01.09.15, 01.09.15, 01.09.15, 01.09.15, 01.09.15, 01.09.15, 01.09.15, 09.04.18, 08.04.13, 01.02.19, по которым оплачена часть денежных средств в сумме 58 518 470,58 рублей.

Договор №05/11 от 01.09.2011был расторгнут 09.08.2019 решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-94330/2018.

В решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-84940/20 от 08.12.2021 указано, что ответчик не получил от истца имущество по договору №05/11 от 01.09.2011 на сумму 61 238 272 руб. 26 коп.

Однако, договор №05/11-2 от 01.09.2011 ни истцом, ни ответчиком, ни судом не расторгался. Поскольку решением суда по делу №А41-84940/20 от 08.12.2021 перечисленные денежные средства возвращены заявителю в полном объеме, то в силу статей 488 и 489 ГК у должника возникает право требовать возврата переданного заявителю имущества по договору №05/11 от 01.09.2011. Так, согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный з рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Кроме того, в случае расторжения договора сторона, не получившая оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность возвратить должнику объекты, переданные по договору №05/11 от 01.09.2011.

Таким образом, у должника имеется имущество на сумму 61 238 272,26 рублей, переданное заявителю по актам-приема передачи, но не оплаченное заявителем, которое должник имеет право востребовать у заявителя.

Так как, договор №05/11 от 01.09.2011 расторгнут 09.08.2019, то уплата процентов за пользование ответчиком имуществом истца на сумму 61 238 272,26 рублей возможна за период не более 3-лет или 1095 дней.

Расчет процентов произведен за период с 06.12.2019 по 07.12.2022 в размере 13 067 153 руб. 65 коп. В последующем проценты были пересчитаны истцом по состоянию на 10.07.2023 и составили 25 240 099,78 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А41-94330/18, между ООО "Агропромкомбинат N 1" (заказчик) и ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" (исполнитель) был заключен договор N 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 31 600 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

27.09.2013 между ООО "Агропромкомбинат N 1" и ООО "ЕвроСтройСервис" заключен договор цессии N 001/270913, согласно пункту 1.1 которого к ООО "ЕвроСтройСервис" перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Агропромкомбинат N 1" по договору N 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика.

Кроме того, 01.09.2011 между ИП Андреевым (заказчик) и ООО "ПСК "ЕвроСтандарт" (исполнитель) был заключен договор N 05/11-2 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 28 000 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, д. 17, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

20.07.2019 между ИП Андреевым и ООО "ЕвроСтройСервис" заключен договор цессии N ДЦ-002/200719, согласно пункту 1.1 которого к ООО "ЕвроСтройСервис" перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ИП Андрееву по договору на выполнение функций технического заказчика N 5/11-2 от 01.09.2011.

Таким образом, все права и обязанности заказчика по договору N 5/11 и по договору N 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика принадлежат ООО "ЕвроСтройСервис" как единоличному заказчику.

Дополнительным трехсторонним соглашением к указанным договорам от 01.09.2011 заказчики распределили между собой расходы по услугам исполнителя: ООО "Агропромкомбинат N 1" - 53,02%, ИП Андреев - 46,98% от общей стоимости услуг, что в совокупности составляет 100%.

Земельные участки, принадлежащие каждому из заказчиков, были размежеваны на индивидуальные земельные участки для их последующей продажи покупателям и застройки индивидуальными домами и на земельные участки общего пользования жителей коттеджного поселка "Веледниково Deluxe".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу №А41-94330/18, суд расторг договор № 5/11 между ООО «ЕвроСтройСервис» и ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011 со дня вступления решения суда в законную силу, обязал ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» проектную, исходно-разрешительную, исполнительную, первичную финансовую документацию по коттеджному поселку «Веледниково Deluxe» по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково.

Кроме того, суд признал право собственности ООО «ЕвроСтройСервис» на инженерные сети в следующем составе:

- системы газоснабжения высокого давления кад. № 50:08:0050239:565 с модульным газорегуляторным пунктом (МРП), расположенные на земельных участках с кад. №50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности, № 50:08:0050239:477, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014 г. с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет; № 50:08:0050239:501, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014 г. с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района для строительства трассы газопровода с модульным газорегуляторным пунктом (МРП);

- системы газоснабжения среднего давления с кад. №50:08:0050239:566, расположенной на земельных участках с кад. № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050239:414, находящемуся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050252:95, находящемуся в муниципальной собственности; № 50:08:0050239:477, находящемуся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014г. с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет;

- внутриплощадочная сеть хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС кад. №50:08:0050239:535, расположенная на земельных участках с кад. № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»;

- наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения кад. № 50:08:0000000:161073, расположенных на земельных участках с кад. № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»; № 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности; № 50:08:0050239:502, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 02.09.2015 г. с Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район МО»; № 50:08:0050239:478, находящемся в собственности ООО «Агропромкомбинат № 1»;

- внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения с кад. №50:08:0050239:540, расположенных на земельных участках с кад. № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»;

Также суд обязал ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» права аренды земельных участков по следующим договорам аренды:

- в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:502 по договору аренды от 02.09.2015 г. между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район МО», предоставленного для строительства газопровода;

- в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:501 по договору аренды от 02.09.2015 г. между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район МО», предоставленного для строительства трассы газопровода;

- в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:477 по договору аренды от 06.06.2014 г. между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предоставленого для строительства газораспределительного пункта;

- в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050252:97 по договору аренды от 25.12.2014 г. между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предоставленного для строительства инженерных коммуникаций (трасса к очистным сооружениям).

В рамках указанного спору, суд указал, что в рамках дела № А40-191064/17 было установлено, что у ИП Андреева Г.В. перед ответчиком (ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт») не имеется задолженности. В случае, если у исполнителя есть финансовые претензии к заказчику по настоящему спору, он вправе их мотивированно заявить в самостоятельном исковом производстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу № А41-94330/18 установлено, что работы не были завершены, строительство не ведется, а акт сдачи объекта в установленной форме не представлен. Представленная же въездная группа выполнена не по проекту с нарушением технических норм, что влечет невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик также уклонился от передачи инженерных сетей, ВВУ, въездной группы, подпорной стенки, ограждения, документации и иного необходимого для выполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу № А41-84940/20 с ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» в пользу ООО «ЕвроСтройСервис» взыскано 61 238 272 руб. 26 коп. – неосновательного обогащения, 38 610 730 руб. 66 коп. – пени, 6 173 653 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. госпошлины.

Признавая требования обоснованными, суды указали, что представленные ответчиком в материалы дела акты приемки не относятся к спорному договору. В них указываются ссылки на договоры N П0074-П01/ДПР-02 от 22.07.2014, N 216-17-14-ИГИ от 29.07.2014;1/09-13 от 12.02.2013; 15012-15ПР от 29.01.2015, N 180 от 17.05.2013, N 009-15-ИГИ от 21.05.2015, N 010-15-ИГИ от 21.05.2015; N 011-15-ИГИ от 21.05.2015 N 57/2014 от 19.05.2014, соотносимость с настоящим договором ответчиком не обоснована. Согласно актам сдачи-приема выполненных работ по этапам N 4, 8, 9 требуемые инженерные сети построены частично, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ. Денежные средства за выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. При этом права по данным договорам аренды ответчик Заказчику не передал вопреки условиям договора, либо передал частично. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Судами также приняты во внимание заключения специалиста по результатам строительно-технического исследования N 014-НЭ/2021/С от 21.05.2021 и N 013-НЭ/2021/С от 21.05.2021, согласно которому выездная группа, подпорная стенка и периметральное ограждение не соответствуют проектной и исполнительной документации истца.

В рамках указанного спора судом установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» обязательств по единому (с учетом правопреемства по договору №05/11-2, с учетом решения по делу № А41-94330/2018) договору № 05/11 от 01.09.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-849/22 по иску ООО «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» к ООО «ЕвроСтройСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 330 188 руб. 77 коп., полученного в связи с неоплатой принятых по актам приема-сдачи работ по договору № 05/11 от 01.09.2011 и договору № 05/11-2 от 01.09.2011, а также неустойки в размере 12 923 821 руб. 68 коп. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом, суд установив пропуск истцом срока исковой давности, исходил также из того, что обязанности по оплате акта N 1/18 от 01.02.2019 на сумму 7 500 986 руб. 45 коп. у ответчика не возникло.

Также в рамках указанного дела судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика (истца по настоящему спору) о том, что договор N 05/11-2 от 01.09.2011 не расторгался ни сторонами, ни судом и является действующим, в связи с чем сроки исковой давности по принятым работам по данному договору не могут считаться истекшими.

Суд указал, что 20.07.2019 между ИП Андреевым Г.В. (третье лицо) и ООО "ЕвроСтройСервис" заключен договор цессии № ДЦ-002/200719. Согласно п. 1.1. данного договора к ООО "ЕвроСтройСервис" перешли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ИП Андреев Г.В. по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности заказчика по договору № 5/11 и по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика принадлежат ООО "ЕвроСтройСервис" как единоличному заказчику. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в А41-94330/2018 от 09.08.2019.

Таким образом, на дату принятия решения по делу N А41-94330/2018 судом фактически был расторгнут единый договор № 5/11, при этом были исследованы фактические обстоятельства, касающиеся обоих договоров, а также объектов, возведенных в рамках указанных договоров.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствует необходимость в дополнительном расторжении договора N 5/11-2, поскольку ООО "ЕвроСтройСервис" на основании решения по делу № А41-94330/2018, является правообладателем всех объектов, возведенных в рамках указанных договоров, а также на основании решения по делу № А41-84940/2020 от 08.12.2021, лицом, в пользу которого с истца взыскано неосновательное обогащение в полном объеме.

Отклоняя довод истца о том, что в судебном разбирательстве по делу N А41-84940/2020 не исследовался факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору 05/11 от 01.09.2011, судом не исследовался факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору 05/11-2 от 01.09.2011, суд апелляционной инстанции указал, что указанный довод основан на неверном понимании истцом норм процессуального и материального права. В рамках дела А41-84940/2020 судом дана надлежащая оценка доводам ООО "ЕвроСтройСервис" по заявленному предмету требований в части ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Производственно-строительная компания "Евростандарт" (Истец по настоящему иску) перед ООО "ЕвроСтройСервис" в связи с чем, с него и было взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО "ЕвроСтройСервис". Факт же ненадлежащего исполнения ООО "Производственно-строительная компания "Евростандарт" своих обязательств по договору 05/11-2 от 01.09.2011 перед ИП Андреев Г.В. установлен вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2018 по делу N А40-191064/17.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов по трем спорам установлено ненадлежащее исполнение ООО "Производственно-строительная компания "Евростандарт" своих обязательств перед контрагентами как по договору 05/11, так и по договору 05/11-2.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по ранее рассмотренным спорам суды признали договор N 5/11-2 фактически расторгнутым, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения признанного расторгнутым договора, как единой сделки.

Поскольку в рамках вышеуказанных дел установлен факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам, то какие-либо правовые основания для обязания ответчика передать истцу по актам приема-передачи имущество на сумму 78 848 659 руб. 35 коп. также отсутствуют.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2023, начисленными на стоимость имущества, также не могут быть признаны правомерными. Как указано в иске данные проценты, начислены истцом за пользование ответчиком имуществом истца. Между тем, факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца не доказан. Расчет процентов не обоснован.

По своей сути доводы, изложенные в настоящем иске, направлены на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-191064/17, А41-94330/2018, А41-84940/20 и А40-849/22, которыми установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам № 05/11 и № 05/11-2, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в процессе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно указал ответчик, в данном случае истец узнал о том, что он передал имущество ответчику, однако якобы не получил от него встречного денежного представления в оплату указанного имущества, истец узнал не позднее 2015 г, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на акты приемки объектов за 2014 - 2015 гг.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 07.12.2022 (штамп на почтовом конверте), то срок исковой давности, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел №№ А40-191064/17, А41-94330/2018, по требованию о передаче имущества истек.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не представляется возможным определить с достоверностью исходя из невозможности проверки обоснованности расчета, учитывая, что истцом не указан период фактического пользования имуществом, на сумму которой он начисляет проценты. Проценты фактически начислены на стоимость имущества.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец предъявляя настоящий иск осуществляет злоупотребление правом, делает очередную попытку переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 13 682 540 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.03.2021, как подлежащее рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве №А40-184037/21-44-352Б, прекращении производства по делу в части требований о взыскании процентов за период с 01.09.2019 по 10.07.2023, как не подлежащих рассмотрению в суде на дату его предъявления, признается судом необоснованным, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения фактически ко взысканию истцом не предъявлено. В настоящем случае требования о взыскании процентов фактически начислены истцом на стоимость истребуемого имущества, расчет не приведен.

Доводы ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в части требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, судом отклоняется, поскольку требование о признании права собственности судом к рассмотрению не принято.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПСК ЕвроСтандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.И. Волкова