Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А51-17643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17643/2020
г. Владивосток
12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТЕР СВИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71 690,21 руб.,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "МИСТЕР СВИФ" о взыскании 65 540,78 рублей основного долга по договору № ХР-2020-1601, 6 149,43 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленной за период с 03.07.2020 по 03.11.2020, а также проценты за нарушение срока оплаты начисленные на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.01.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2021.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предложено в срок до 04.12.2020 выполнить следующие действия: ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока (25.12.2020), они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

29.12.2020 от ООО "Энергосфера" поступило заявление об уточнении исковых требований, вх. № 192271. Данный документ поступил в суд по истечении срока, установленного определением суда от 11.11.2020.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Невозможность представления заявления об уточнении исковых требований в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, истец не обосновал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «МИСТЕР СВИФ» (Покупатель) был заключен договор поставки № ХР-2020-1601 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары производственного назначения, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно согласованной сторонами настоящего договора письменной заявке Покупателя (счетам, счетам-фактурам, товарным накладным, универсально-передаточным документам (далее – УПД (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. поставка товара осуществляется партиями по счетам (счетам-фактурам), товарным накладным, выписанным в соответствии с согласованными сторонами письменными заявками, получаемыми Поставщиком от Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товаросопроводительных документов.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара по каждому Заказу Поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% (ноля целых и одной десятой процента) размера задолженности, но не более 10% (десяти процентов) не оплаченной в срок суммы.

Истец производил ответчику поставку товара на общую сумму 65 540,78 руб., что подтверждается представленными в дело УПД №№ Э200-0008433 от 17.06.2020, Э200-0010142 от 14.07.2020, Э200-0007503 от 02.06.2020, Э200-0008419 от 17.06.2020, Э200-0009266 от 30.06.2020, Э200-0007499 от 02.06.2020, подписанными в двухстороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на общую сумму 65 540,78 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 спорного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара по каждому Заказу Поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% (ноля целых и одной десятой процента) размера задолженности, но не более 10% (десяти процентов) не оплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, вследствие чего покупателем правомерно начислены пени за нарушение срока поставки товара.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям, ООО «МИСТЕР СВИФ» произвело оплату основного долга и неустойки по спорному договору.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после направления искового заявления удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Документы поданные 29.12.2020 истцу вернуть ввиду истечения 30 дневного срока на подачу.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «МИСТЕР СВИФ» в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» 1593,00 руб., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.