Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А82-21444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21444/2017
г. Ярославль
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2297477.29 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о взыскании 2 297 477,29 руб., в том числе 2 026 361,38 руб. долга, 89 756,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 181 359,22 руб. пени, продолжении начисления пени и процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 756,69 руб., в остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 026 361,38 руб. долга, 171 227,42 руб. пени за период с 01.05.2017 по 16.10.2017, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выполнил работы по договору, ответчик работы принял, акты подписал, работы не оплатил, считал, что согласованием сметы стороны изменили стоимость работ по договору, просил в иске отказать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что цена договора твердая, в связи с чем дополнительные объемы оплате не подлежат, при этом факт выполнения и принятия результата работ истцом не оспаривал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.04.2018 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, а также отражена в протоколе судебного заседания, стороны уведомлены о перерыве под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2016 между ООО «СтройСити» /Заказчик/ и ООО «Электра» /Подрядчик/ был заклбчен договор подряда № 30/03/СП, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте строительства 17-ти этажный жилой дм, по адресу: <...>, согласно проекту.

В силу п.2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 7 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, согласно Приложению № 1 – Локальный сметный расчет. В случае установления факта необходимости проведения дополнительных работ, стороны пришли к соглашению, что такие виды работ, после согласования по объему и цене, оформляются дополнительным соглашением к договору и оплачиваются отдельно.

В соответствии с п.2.3. Договора оплата осуществляется Заказчиком по факту подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 10 дней с момента подписания таковых, либо иным, не запрещенным законодательством способом, согласованным в обязательном порядке сторонами.

На основании п.4.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: «04» апреля 2016 года, срок выполнения работ: 92 (девяносто два) календарных дня, при условии полной строительной готовности.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял согласованные работы.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим - необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу ст. 743 Гражданского кодекса РФ отсутствие подписанного дополнительного соглашения по дополнительным работам, выполненным подрядчиком с согласия заказчика, не лишает подрядчика права требовать оплаты работ.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора сторонами утвержден локальный сметный расчет на сумму 7 000 000,00 руб.

Впоследствии сторонами утвержден локальный ресурсный сметный расчет на сумму 9 251 286,14 руб.

Как следует из условий договора, локальный сметный расчет является неотъемлемой частью договора.

С учетом толкований положений условий договора и ст.ст. 709, 743, 746 Гражданского кодекса РФ в их совокупности суд полагает согласованной цену договора в размере 9 251 286,14 руб., в связи с чем отклоняет доводы ответчика в указанной части.

При этом, суд учитывает также тот факт, что ответчиком акты выполненных работ подписаны без возражений, результат работ принят, используется, имеет потребительскую ценность.

Доказательств согласования цены работ в размере, превышающим 9 251 286,14 руб., в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт оплаты работ на сумму 7 394 737,85 руб.

Таким образом, по расчету суда с учетом согласованной цены договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 856 548,29 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 856 548,29 руб.

Истец также просил взыскать пени в размере 171 227,42 руб. за период с 01.05.2017 по 16.10.2017, а также продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3. Договора Заказчик, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых в установленном Договором порядке работ, оплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа, при этом сумма не должна быть более 30% от стоимости работ по настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не оплачены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления договорной неустойки на задолженность, превышающую сумму долга в размере 1 856 548,29 руб. не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 856 548,29 руб. х 179 (01.05.2017 по 16.10.2017) х 0,05% = 166 161,07руб.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, на истца пропорционально размеру исковых требований в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Электра" от исковых требований о взыскании 89 756,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по16.10.2017.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 856 548,29 руб. долга, 166 161,07 руб. пени.

Продолжить начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, при этом сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по договору.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 183,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 857,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.