Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А27-4498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4498/2022
27 мая 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальной канат", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектпрофи", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 110 000руб. неосновательного обогащения, 730 400руб. неустойки

при участии

представителей истца ФИО1, ФИО2, доверенность от 01.01.2022;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стальной канат" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектпрофи" (ответчик) о взыскании 110 000руб. неосновательного обогащения, 730 400руб. неустойки.

Требование мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору от 04.02.2021 №02-2021, результат работ по которому не имеет потребительской ценности, в связи с чем, просит вернуть аванс, а также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора, за нарушение обязательств по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стальной канат» (заказчик) и ООО «Стройпроектпрофи» (подрядчик) заключен договор подряда №02-2021 от 04.02.2021, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектную документацию по разработке рабочего проекта на теплоснабжение, узел учета и тепловой узел по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием и условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить их результат (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 110 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком с авансовым платежом в размере 50% от стоимости договора, что составляет 55 000руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, платеж в размере 40%, что составляет 44 000руб. заказчик оплачивает после получения проектной документации в течение 3 банковских дней, оставшиеся 10%, что составляет 11 000руб. – в течение 3 банковских дней с момента получения согласования от филиала АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания» (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты аванса.

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации, подрядчик обязан безвозмездно переделать проектную документацию в течение 10 рабочих дней с момента их выявления.

ООО «Стальной канат» перечислило ООО «Стройпроекпрофи» денежные средства в общем размере 110 000руб., в том числе авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2021 №195, от 06.05.2021 №807.

Письмом филиала АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания» исх. от 11.05.2021 №113837 (в ответ на письмо истца от 21.04.2021 №113837 о согласовании проекта) теплосетевая компания, ссылаясь на многочисленные замечания, отказала в согласовании проекта.

После внесения изменений подрядчиком в проект на основании замечаний, послуживших основанием для отказа в его согласовании теплосетевой компанией, проект повторно направлен на согласование филиала АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания», которое в письме исх. от 15.07.2021 №115554 отказало в его согласовании, указав на наличие в проекте ранее выданных замечаний.

В связи с тем, что замечания не были устранены, заказчик 01.02.2022 направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился с требованием возвратить 110 000руб., а также о взыскании неустойки.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что подрядчик по замечаниям заказчика обязан безвозмездно переделать проектную документацию.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец неоднократно обращался к ответчику с указанием на выявленные в проектной документации замечания, доказательств последующего их устранения и передачи откорректированной документации истцу материалы настоящего дела не содержат, что явилось основанием для отказа в ее согласовании теплосетевой компании, необходимость которой установлена в пункте 2.2 договора. По убеждению суда, сама по себе передача документации истцу не свидетельствует о потребительской ценности такой документации при неполучении согласования филиала АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания» и не устранении замечаний заказчика, а лишь свидетельствуют о проведении сторонами процедуры сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, и договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 110 000 руб., при отсутствии доказательств выполнения ООО "Стройпроектпрофи" работ соответствующей стоимости, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 110 000руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 2% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец также заявил требование о взыскании 730 400 неустойки за период с 23.03.2021 по 17.02.2022.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Авансовый платеж произведен заказчиком 04.02.2021, соответственно, работы подлежали выполнению подрядчиком в срок не позднее 22.03.2021.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возвращено адресу (истцу) 03.03.2022 с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, договор прекратил свое действие с 03.03.2022, с этой же даты прекращена обязанность подрядчика по выполнению обязательств по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание разъяснения, отраженные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 730 400 руб. неустойки, исчисленной за период с 23.03.2021 по 17.02.2022.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектпрофи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальной канат" неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., неустойку в размере 730 400 руб., а также 19808 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 860 208 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева