Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А60-37796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37796/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зырянова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ООО СК "УРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2253225 рублей 61 копейки при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" с требованием о взыскании основного долга по договору подряда № 388 от 19.09.2016 г. в размере 2 132 813 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 г. по 16.06.2017 г. в размере 120 412 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

 Определением от 27.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.09.2017 г. поступило возражение ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины, сопроводительное письмо исх. №02 от 23.01.2017 г. с актом приема-передачи (реестр №6) и сопроводительное письмо исх. № 084 от 29.12.2016 г. с актом приема-передачи (реестр №5). Оригинал платежного поручения и сопроводительные письма приобщены к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд назначил дело к слушанию в основном судебном заседании.

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами погашения суммы основного долга по договору, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела между ООО СК "УРАЛСТРОЙ" (подрядчик, истец)  к ООО "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 388 от 19.09.2016 г.

Согласно условиям договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по устройству железобетонного фундамента дробильно – сортировочного комплекса в соответствии с планом производства работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: ГО Новоуральск, пос. Билимбай, площадка «Чернореченского карьера», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно исковому заявлению ответчиком обязательство в части оплаты работ не исполнены, а именно не в полном объеме оплачены работы по двусторонне подписанным  актам формы КС-2 №4 от 30.11.2016 г. на сумму 705900 руб. 00 коп. и №5 от 26.12.2016 г. на сумму 267980 руб. 00 коп. Кроме того, в качестве доказательств выполнения работ, истец представил односторонние акты выполненных работ: №6 от 29.12.2016 г. на сумму 268750 руб. 00 коп., №7 от 30.12.2016 г. на сумму 548958 руб. 00 коп., №8 от 20.12.2016 г. на сумму 626000 руб. 00 коп. №9 от 31.12.2016 г. на сумму 121125 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если Заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

Возражений по качеству ответчиком не заявлено.

По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком погашена задолженность по указанным актам выполненных работ, а именно представлены платежные поручения №2085 от 25.08.2017 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., №539 от 06.09.2017 г. на сумму 267980 руб. 00 коп., №628 от 19.09.2017 г. на сумму 1564833 руб. 00 коп. (по данному платежу плательщиком является ООО «ТД «Уралдоломит» ИНН <***>, назначение платежа «оплата по договору №388 от 19.09.2016 г. за строительные работы за ООО «Уральский рудник»). То есть общая сумма произведенных в ходе рассмотрения дела оплат составляет 2132813 руб. 00 коп. (идентичная сумме исковых требований в части основного долга).

Из материалов дела усматривается, что формы КС-2 акт №6 от 29.12.2016 г. на сумму 268750 руб. 00 коп. получен ответчиком по реестру №6, являющемуся приложением к письму исх. №084 от 29.12.2016 г. На письме имеется отметка о его получении, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отсутствии даты получения письма судом отклоняется, поскольку датой получения судом принимается непосредственно дата письма (ст. 65 ПАК РФ).

Акты формы КС-2 №7 от 30.12.2016 г. на сумму 548958 руб. 00 коп., №8 от 20.12.2016 г. на сумму 626000 руб. 00 коп. №9 от 31.12.2016 г. на сумму 121125 руб. 00 коп. получены ответчиком по реестру №6, являющемуся приложением к письму исх.№ 02 от 23.01.2017 г.  На письме имеется отметка о его получении, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отсутствии даты получения письма судом отклоняется, поскольку датой получения судом принимается непосредственно дата письма (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком представлены документы, свидетельствующие о погашении заявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 2132813 руб. 00 коп. у суда отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности. В данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другие существенные недостатки.

Доказательств того, что ответчик после получения извещения подрядчика (истца) о готовности работ к приемке во исполнение обязанности, установленной ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приступил к приемке, рассмотрел документы и подписал их, из материалов дела не усматривается. Мотивы отказа от приемки работ признаны судом необоснованными.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата производится на основании подписанных Сторонами Актов приемки – сдачи выполненных работ в течении 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки – сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.6.4. Срок рассмотрения Заказчиком акта приемки выполненных работ составляет 3 календарных дня.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120412 руб. 61 коп. за период с 30.11.2016 г. по 16.06.2017 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответственность заказчика в виде неустойки договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке.

С учетом п. 4.1. договора, по двусторонне подписанным  актам формы КС-2 №4 от 30.11.2016 г. на сумму 705900 руб. 00 коп. и №5 от 26.12.2016 г. на сумму 267980 руб. 00 коп., период просрочки начинает течь с 06.12.2016 г. и с 30.12.2016 г. соответственно.

По акту формы КС-2 акт №6 от 29.12.2016 г. на сумму 268750 руб. 00 коп., полученному ответчиком 29.12.2016 г., ответчик обязан был подписать в течение 3 календарных дней, то есть с учетом правил ст. 193 ГК РФ, в срок до 09.01.2017 г. включительно, оплатить в срок до 12.01.2017 г. включительно. То есть по акту формы КС-2 акт №6 от 29.12.2016 г. период просрочки подлежит исчислению с 13.01.2017 г.

По актам формы КС-2 №7 от 30.12.2016 г. на сумму 548958 руб. 00 коп., №8 от 20.12.2016 г. на сумму 626000 руб. 00 коп. №9 от 31.12.2016 г. на сумму 121125 руб. 00 коп.,  полученным ответчиком  23.01.2017 г., ответчик обязан был подписать в течении 3 календарных дней , то есть в срок до 26.01.2017 г. включительно, оплатить в срок до 31.01.2017 г. включительно. То есть по актам на сумму 1296083 руб. 00 коп. период просрочки подлежит исчислению с 01.02.2017 г.

Также расчет произведен судом с учетом платежных поручений, представленных ответчиком: №167 от 06.12.2017 г. на сумму 105900 руб. 00 коп., №183 от 16.12.2016 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., №2085 от 25.08.2017 г. на сумму 300000 руб. 00 коп., №539 от 06.09.2017 г. на сумму 267980 руб. 00 коп., №628 от 19.09.2017 г. на сумму 1564833 руб. 00 коп.

Платежные поручения от 21.11.2016 г. и 25.11.2016 г. судом при расчете не учитываются, так как они направлены в оплату работ, которые в исковых требованиях не заявлены (согласно акту сверки, представленному ответчиком).

Учитывая изложенное, с учетом произведенных ответчиком платежей, а также с учетом заявленного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (задолженность погашена в полном объеме  платежным поручением  от 19.09.2017 г.),судом произведен перерасчет.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 г. по 19.09.2017 г. в размере 133639 руб. 73 коп.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом обусловлен оплатой задолженности после подачи в суд искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер рассмотренных судом исковых требований составляет 2266452 руб. 73 коп. (2132813+133639,73), государственная пошлина составляет 34332 руб. 00 коп. Истцом уплачено в бюджет 34266 руб. 00 коп.

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 34266 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 66 руб. 00 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова