Решение от 14 января 2021 г. по делу № А45-3079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3079/2020
г. Новосибирск
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к Муниципальному образованию в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 644986 рублей 93 копейки,

при участии представителей:

от истца: Верховод Т.А., по доверенности от 20.04.2020 № 30;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – истец, общество) обратилось с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 602 598 рублей 74 копейки.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал на то, что в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 размер платы, вносимой нанимателями по тарифу, установленному постановлением мэрии города Новосибирска, оказался меньше, чем размер платы, установленный договором управления, согласно расчету истца разница в тарифах по оплате жилых помещений составила 602 598 рублей 74 копейки, ответчик как наймодатель жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявленные требования признал частично в сумме 348 922 рубля 26 копеек, в части заявленной суммы в размере 251 524 рубля 20 копеек (акты приемки оказанных услуг составлены с нарушением установленных требований), в размере 2152 рубля 28 копеек (жилые помещения не принадлежат ответчику на праве собственности) заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в Калининском районе г.Новосибирска. Между истцом и администрацией Калининского района г.Новосибирска заключено 114 договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2012.

В собственности муниципального образования г. Новосибирск в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 находились жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, которые обслуживал истец, что подтверждается сведениями о площадях муниципальных квартир представленными в материалы дела.

В период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 отсутствовал правовой акт, устанавливающий размер платы для нанимателей жилых помещений на 2018 год и 2019 год.

В целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), были вынесены постановления мэрии г. Новосибирска от 03.04.2018 № 1178, от 17.04.2018 № 1371, от 23.04.2018 № 1446, от 25.02.2019 № 664 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах».

После принятия указанных постановлений размер платы для нанимателей стал равен размеру платы для собственников помещений, с 27.04.2018 по 31.12.2018 и с 01.03.2019 по 31.12.2019 (с даты опубликования последнего постановления в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска») разница в оплате для отдельных категорий жильцов - собственников и нанимателей, отсутствует.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 размер платы, вносимой нанимателями по тарифу, установленному постановлением мэрии города Новосибирска, оказался меньше, чем размер платы, установленный договором управления. Согласно расчету истца разница в тарифах по оплате жилых помещений составила 602 598 рублей 74 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество, считая, что мэрия как наймодатель жилых помещений в многоквартирных домах обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Соответственно плата за содержание и ремонт имущества в многоквартирных жилых домах, в которых имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

По своей правовой природе денежные средства, оплачиваемые в качестве расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, имеющих муниципальные помещения, являются обязательным периодическим платежом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который необходимо оплачивать своевременно и в полном объеме (часть 1 статьи 153 ЖК РФ), часть указанного обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества вносится нанимателем жилого помещения, часть - наймодателем жилого помещения (мэрией г. Новосибирска).

Решением общего собрания собственников многоквартирных домов устанавливается размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и данное решение оформленное протоколом общего собрания является обязательным для всех собственников многоквартирного дома (часть 5 статьи 46, часть 1 статьи 44; части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ), в том числе для ответчика.

Задолженность за содержание и ремонт жилых помещений за период с в размере 348 922 рубля 26 копеек подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Требование о взыскании задолженности в размере 249 371 рубль 92 копейки (арифметические составляющие, расчет ответчиком не оспариваются) ответчик считает необоснованным поскольку в представленных истцом актах приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по домам: № 7, № 9 по ул. Свечникова; № 3, № 4, № 5, № 5/1, № 7, № 7/1, № 8, № 9, № 11, № 12 по ул. Земнухова; № 1, № 3, № 7, № 9, № 9/1, № 11 по ул. Кочубея, № 3; № 3/2, № 6/1 по ул. Родники; № 1/2 по ул. Тюленина; № 3, № 3/2, № 3/3, № 5, № 5/1, № 7, № 7/3, № 7/4, № 7/6, № 7/7, № 11, № 11/2, № 11/4, № 13, № 15, № 15/1, № 37, № 37/2 по ул. Курчатова; № 1/1, № 3, № 5, № 7, № 9 по ул. Рассветная отсутствует стоимостное выражение оказанных услуг и выполненных работ, акты не соответствуют требованиям Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», при этом согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание поскольку, указанные условия и недостатки оформления представленных в материалы дела актов не освобождают собственника от обязанности по содержанию имущества (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 ЖК РФ), и не исключает возможности доказывания истцом оснований заявленных требований иными доказательствами в совокупности с представленными им актами (договорами управления многоквартирным домом, протоколами общего собрания, данными о площадях жилых помещений и нанимателях), указанные данные представлены в материалы дела, и ответчиком по существу указанные в них сведения не оспариваются.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 20.08.2013 № ВАС-11308/13, Постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Указанные ответчиком несоответствия при оформлении актов могут иметь значение при оценке деятельности управляющей компании в части нарушений норм жилищного законодательства (предоставление потребителям, собственникам соответствующих данных и раскрытие информации о своей деятельности), что следует также из сформировавшейся судебной практики на которую указывает ответчик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 310-ЭС19-24505, А83-9973/2018, А81-7897/2019).

Ответчик в обоснование возражений в части заявленной суммы в размере 2152 рубля 28 копеек, указывает, что по адресам в <...>, задолженность за содержание и ремонт жилых помещений подлежит взысканию с собственников помещений, которым они были переданы по договорам бесплатной передачи в собственность граждан.

Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку права собственности на указанные жилые помещения не были зарегистрированы за нанимателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие передачу иному лицу функций и полномочий наймодателя, и исключающие возложение на ответчика обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 155 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 602598 рублей 74 копейки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования в лице мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования г.Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» сумму задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере 602598 рублей 74 копейки.

Взыскать с муниципального образования в лице мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования г.Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебные расходы в размере 15052 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1375 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 08.08.2019 № 3842.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов