Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-38936/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-38936/2016

г. Краснодар«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-38936/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

об установлении границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 20.08.2015), представителя Теруправления Росимущества – ФИО2 (по доверенности от 20.06.2017), представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (по доверенности от 13.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140 площадью 53 841 кв.м без наложения на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:1, в соответствии с межевым планом, представленным с иском.

Исковые требования мотивированы следующим. Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 64 800 кв. м на основании государственного акта на бессрочное пользование серии КК-2 №408000005 от 20.04.1992. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:40:0507051:140. При уточнении границ земельного участка было выявлено его наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:1. Площадь наложения составила 10 946.7 кв. м, площадь земельного участка общества без наложения составляет, таким образом, 53 841 кв.м. Иск общества направлен на установление границ земельных участков. При этом общество не просит восстановить границы предоставленного ему участка в полном соответствии с государственным актом, поскольку часть его участка фактически застроена. Общество не возражает против сохранения своего земельного участка в оставшейся части без наложения, площадью 53 841 кв.м.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В отзыве от 22.03.2017 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик пояснила, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве от 09.03.2017 просило принять решение по делу с учетом действующего законодательства и сложившейся практики.

В ходатайстве от 23.05.2017 истец уточнил просительную часть исковых требований, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140 площадью 53 841 кв. м без наложения на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:1 в соответствии с приведенными в иске координатами характерных точек границ обоих земельных участков.

Определением от 23.05.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 15.06.2017 сообщил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, с учетом соглашения о распределении судебных расходов, которые истец принимает на себя. Также просил судебное заседание 03.07.2017 провести в отсутствие представителя ответчика. Ответчик также указал, что смежная граница предложена истцом по поворотным точкам ответчика. Координаты поворотных точек, определяющих границу смежных земельных участков, полностью совпадают между собой. Различие в нумерации точек вызвано тем, что в одном случае точки пронумерованы по сведениям из кадастрового плана территории, а в другом – из кадастрового квартала. Спорные точки имеют по сведениям истца номера 22, 23, 24, 25, по сведениям ответчика – 20,19, 18, 17.

В отзыве от 30.06.2017 министерство обороны Российской Федерации просило в иске отказать в связи с тем, что исковые требования не отвечают требованиям исполнимости, неясно, каким образом ответчику необходимо будет исполнять решение суда и каким образом это приведет к восстановлению прав истца.

Определением от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

В отзыве от 14.08.2017 Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея пояснило, что исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140 не предполагают наложения на федеральный земельный участок, в связи с чем, права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:1 в рамках настоящего дела не нарушаются, при принятии решения по делу Теруправление Росимущества полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2017, представитель общества на удовлетворении требований настаивал. Представитель Теруправления Росимущества против заявленных требований не возражал. Представитель министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы отзыва. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, пансионату «Белые ночи» Ленинградского управления «Спецтранс» в пос. Дивноморском в 1991 году был выдан государственный акт КК-2 №408000005 на право постоянного бессрочного пользования 6,48 гектаров земли для строительства пансионата.

Территориальное производственное специализированное транспортное объединение ТПСТО «Спецтранс» совместно с ТПО бытового обслуживания населения Исполкома Ленсовета создали по договору от 31.01.1990 Ассоциацию «Белые ночи» для проектирования и строительства пансионата.

На баланс ассоциации как часть учредительного вклада был передан земельный участок площадью 6,48 га, государственный акт КК-2 №408000005, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...> (письмо генерального директора ТПСТО «Спецтранс» от 24.02.1992).

В соответствии с пунктом 2.1 устава 1995 года ассоциация «Пансионат Белые Ночи» создана в целях строительства и эксплуатации пансионата «Белые ночи» на побережье Черного моря, курорт Дивноморский.

В соответствии с уставом 2002 года Ассоциация «Пансионат «Белые Ночи» учреждена Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов №256 от 26.03.1990 на основе учредительного договора от 31.01.1990, новая редакция устава 2002 года приведена в соответствие с действующим законодательством.

Согласно устава 2010 года ООО «Пансионат «Белые Ночи» создано путем реорганизации в форме преобразования Ассоциации «Пансионат «Белые ночи» на основании решения общего собрания членов Ассоциации от 30.07.2007, является правопреемником всех прав и обязанностей Ассоциации «Белые ночи».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Пансионат «Белые ночи» перешло право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом 1991 года КК-2 №408000005 в отношении земельного участка площадью 6,48 га.

Судом установлено, что земельный участок площадью 64 800 кв.м с кадастровым номером 23:40:0507051:140 в п. Дивноморский, Геленджик, не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, права или обременения на этот участок в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от 06.07.2017 №23/236/002/2017-8753.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2017 №23/047/004/2017-1510 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:1, с разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений дома отдыха «Баргузин», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования ФГУ «Военный санаторий «Десантник» Воздушно-десантных войск, право которого зарегистрировано 20.06.2011.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 25.11.2010 №1593 федеральное государственное учреждение «Военный санаторий «Десантник» Воздушно-десантных войск переименовано в федеральное государственное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:1 в настоящее время является ответчик.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок истца, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, налагается на земельный участок ответчика. Истец не оспаривает права ответчика на часть территории наложения и не просит эту территорию освободить или возвратить. Истец добивается установления границы своего земельного участка с учетом фактически сложившегося землепользования, то есть просит констатировать в решении исключение (выбытие) из части первоначального земельного участка территории, занятой объектами ответчика, и привести границы земельного участка истца в актуальное состояние, тем самым устранив наложение земельный участков.

Представитель ответчика, ознакомившись с предложенным истцом вариантом установления характерных точек границы земельного участка в части наложения на участок ответчика, предложенный истцом межевой план не оспорил, о нарушении прав и интересов учреждения не заявил, фактически согласившись с заявленными исковыми требованиями.

Теруправление Росимущества, ознакомившись с исковыми требованиями и предложенным истцом вариантом установления границ земельных участков, также возражений не заявило, сообщило об отсутствии нарушений интересов Российской Федерации предложенным истцом межевым планом.

Администрация города Геленджик разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Возражения министерства обороны Российской Федерации не связаны с оспариванием предложенного истцом межевого плана и заключения кадастрового инженера, основаны на избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Между тем, иск об установлении границ земельного участка является одним из вещно-правовых исков, предусмотренных земельным и гражданским законодательством и признанных практикой арбитражных судов. То обстоятельство, что между истцом и ответчиком было достигнуто взаимоприемлемое урегулирование, обусловленное тем, что предложенный истцом вариант границы фактически снимает споры со смежным землепользователем – ответчиком, не является основанием для вывода об отсутствии между сторонами реального спора или об искусственном характера настоящего процесса.

Предложенный истцом межевой план и заключение кадастрового инженера стороны, третьи лица по существу не оспорили, с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы ни ответчик, ни третьи лица не обратились.

Суд отмечает, что в результате предложенного истцом варианта прохождения границы площадь земельного участка федерального учреждения «СКК «Анапский» МО РФ не уменьшается, то есть какой-либо ущерб интересам Российской Федерации в данном случае отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате заключения кадастрового инженера, оплате стоимости услуг представителя истец согласился отнести на себя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140 площадью 53 841 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140, определенных в заключении от 27.04.2017 кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №23-11-435):


Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

Выписка из ЕГРН от 13.02.17

№ 23/047/004/2017-1510

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507051:140

Сведения о характерных точках границы земельного участка. Кадастровый номер 23:40:0507004:1

Обозначе- ние характер ных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные

координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Номер точки

Координаты, м

X
Y

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

н1

-
-

419776.51

1311598.40

0.1

Временный межевой знак

65

419787.02

1311610.00

419787.02

1311610.00

0.1

Временный межевой знак

н2

-
-

419987.30

1311829.64

0.1

Временный межевой знак

н3

-
-

419969.64

1311842.63

0.1

Временный межевой знак

25

419850.03

1311900.07

419850.03

1311900.07

0.1

Временный межевой знак

17

419850.03

1311900.07

24

419794.61

1311901.61

419794.61

1311901.61

0.1

Временный межевой знак

18

419794.61

1311901.61

23

419668.61

1311747.61

419668.61

1311747.61

0.1

Временный межевой знак

19

419668.61

1311747.61

22

419636.40

1311715.04

419636.40

1311715.04

0.1

Временный межевой знак

20

419636.40

1311715.04

н1

419776.51

1311598.40

419776.51

1311598.40

0.1

Временный межевой знак

н1

-
-

419776.51

1311598.40

0.1

Временный межевой знак

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков