Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А06-10552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10552/2021
г. Астрахань
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 31.12.2009г. в сумме 1 288 669 руб. 54 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021г., диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2021г., диплом



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» о взыскании задолженности по договору № 31.12.2009г. в сумме 1 288 669 руб. 54 коп. за оказанные услуги.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований до 1 132 509 руб. 04 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в уменьшенной сумме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика согласно отзыву на иск, не оспаривает исковые требования в сумме 406 321 руб.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» (Заказчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого, Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: уборка придомовой территории, уборка дворовых территорий, обслуживание мусоропроводов, уход за зелеными насаждениями (полив, окапывание, побелка), скос сорной растительности, посадка зеленых насаждений, очистка территории, водосточных труб, крышек люков пожарных колодцев от наледи и льда во время гололеда, посыпка песком тротуаров и пешеходных дорожек, один раз в месяц уборка лестничной площадки на первом этаже, один раз в месяц в 9-ти этажном доме уборка кабин лифта, в соответствии с адресным списком и характеристикой жилых домов (Приложение 1).

Договор заключен сроком на 1 год с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон (раздел 2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с адресным списком домов (Приложение № 1).

Согласно пункту 4.1 договора, Заказчик выплачивает Подрядчику ежемесячно плату за выполненные работы после подписания акта выполненных работ в течение 15-ти календарных дней с момента его предоставления.

Положениями пункта 5.2.1 договора установлены обязанности Заказчика, в которые в том числе входит оплата работ Подрядчика, исходя из установленной стоимости работ по договору в отчетном месяце, которая соответствует с фактическим качеством и объемом их выполнения, отраженных в акте выполненных работ.

В приложении № 1 к договору указаны адреса обслуживания многоквартирных домов ИП ФИО2: ул. Наб.Прив.Затона, д.34, д.36; ул.Бехтерева,д.19; ул.Бабефа,д.37; ул.Сен-Симона д.38; ул. К. Маркса, д.3, д.5; ул. З.Космодемьянской,82а; Советская, 36.

Истцом указано, что в рамках заключённого договора и дополнительных соглашений Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по отношению к ответчику, в рамках которого производил работы по обслуживанию многоквартирных домов указанных в приложении к договору, а ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1 132 509 руб. 04 коп. ( с учетом уточнений).


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 07.09.2021 г..


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлены Акты: № 43 от 30.11.2020г. – на сумму 128 560 руб. 50 коп, № 44 от 30.11.2020г. – на сумму 57 600 руб., № 48 от 31.12.2020г. – на сумму 128 560 руб. 50 коп., № 49 от 31.12.2020г. – на сумму 59 600 руб., № 05 от 28.02.2021г. - на сумму 128 560 руб. 50коп., № 06 от 28.02.2021г. - 59 600 руб., а также оформленные с указанием наименования работ, их периода и сумм счета на оплату № 01 от 31.01.2021г. - 128 560 руб. 50 коп., № 02 от 31.01.2021г. - 59 600 руб., № 09 от 31.03.2021г. - 128 560 руб. 50 коп., № 10 от 31.03.2021г. - 59 600 руб., № 13 от 30.04.2021г. - 9 149 руб. 50коп., № 14 от 30.04.2021г. - 47 600 руб., № 17 от 31.05.2021г. - 9 1495 руб. 50коп., № 18 от 31.05.2021г. - 31 400 руб., № 20 от 26.06.2021г. - 80 516 руб. 50 коп., № 21 от 26.06.2021г. - 7 360 руб.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что вместе с указанными счетами ответчику были переданы для подписания и два экземпляра актов выполненных работ для подписания, которые Заказчиком не подписаны и не возвращены.

Акты №№ 43, 44, 48, 49, 05, 06 подписаны сторонами и в данной части ответчик не оспаривает стоимость выполненных работ по данным актам.

Ответчиком не признается стоимость работ, указанная истцом согласно счетов № 01 от 31.01.2021г. - 128 560 руб. 50 коп., № 02 от 31.01.2021г. - 59 600 руб., № 09 от 31.03.2021г. - 128 560 руб. 50 коп., № 10 от 31.03.2021г. - 59 600 руб., № 13 от 30.04.2021г. - 9 149 руб. 50коп., № 14 от 30.04.2021г. - 47 600 руб., № 17 от 31.05.2021г. - 9 1495 руб. 50коп., № 18 от 31.05.2021г. - 31 400 руб., № 20 от 26.06.2021г. - 80 516 руб. 50 коп., № 21 от 26.06.2021г. - 7 360 руб.

Но при этом, в счетах на оплату содержатся перечень и стоимость проведенных работ, копии счетов в дело представлены с отметкой о получении данных счетов ответчиком.

Доказательств оказания предпринимателем услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме, чем указано в счетах, а также мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг ответчиком не представлен.


Также претензий по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, в деле отсутствуют какие-либо доказательства о предъявлении Заказчиком в данной части претензий к Подрядчику.

Письмом от 14.04.2021 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда от 31.12.2009 г. (л.д.39).

Ответчик не представил в дело никаких иных доказательств (писем, актов и т.п.) о том, почему получив от истца (подрядчика) счета на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ, не подписал, мотивированный отказ от приема работ в адрес истца не направил, при этом факт выполнения истцом работ надлежащим образом не оспорил.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Не подписание ответчиком акта выполненных истцом работ, в совокупности с не предоставлением мотивированного отказа в их подписании, не может служить основанием освобождения Заказчика от оплаты выполненных работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

К оплате истцом предъявлены работы на общую сумму 1 288 669,54 руб. согласно вышеуказанных Актов и Счетов. Ответчиком оплачена сумма 156 160,5 рублей.

Задолженность ответчика по расчетам с истцом, с учетом частичной оплаты, составила 1 132 509 руб. 04 коп.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору от 31.12.2009 в сумме 1 132 509 руб. 04 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 132 509 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 325 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова