Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-195279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-195279/25-65-1989
г. Москва
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-Ангара" (664022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 37 620 руб. 91 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транссервис-Ангара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании убытков в сумме 37 620 руб. 91 коп.

Определением суда от 30 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования по существу оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Транссервис-Ангара" (Заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/16/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручал и обязался оплатить, а Подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2).

Согласно пункту 1.3 Договора, ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее - Депо Подрядчика). Перечень Депо Подрядчика/ВКМ Подрядчика указан в Приложении № 3 к Договору.

В рамках исполнения указанного Договора, Подрядчик выполнил плановый ремонт вагонов № 62799465, 64307465 (подтверждается актами выполненных работ №№ 5429 от 13.04.2021 г., 5931 от 16.06.2022 г. и уведомлениями формы ВУ-36М №№ 166 от 13.04.2021 г., 453 от 16.06.2022 г.).

В соответствии с п. 6.1. Договора, гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.

Согласно пункту 2.1.1 Договора, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов исходя из технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.9 Договора. Обеспечить качество выполнения работ, отраженных в расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ) при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится согласно требованиям РД 32 ЦВ 169-2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту».

Согласно п. 7.2 РД 32 ЦВ 169-2017, Капитальный, средний или текущий ремонт колесных пар производится в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В период гарантийного срока ранее отремонтированные вагоны №№ 62799465, 64307465 были отцеплены ОАО "РЖД" в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23М, и направлены в текущий отцепочный ремонт.

Вагон 62799465 отцеплен 06.11.2024 г. в текущий ремонт по кодам: 237 - трещина/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проема боковой рамы и адаптером/буксой, 912- претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-23М №789. Согласно акту-рекламации № 800 от 11.11.2024 г., при комиссионном осмотре выявлен излом вставки адаптера, установленной в боковой раме №5-227974-2017. Механические повреждения отсутствуют. Нарушение требования РД 32 ЦВ 082-2018, п. 11, п. п. 11.6, п.21.1. При выполнении текущего ремонта вагона 62799465 проведена замена забракованной вставки адаптера, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона 62799465 от 06.11.2024 г. (номер по прейскуранту 2481-01), а также сбор за подачу-уборку вагона, услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, имеющие непосредственное отношение к устранению технологической неисправности. Подрядчик производил замену вставок адаптера согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт от 13.04.2021 г. (номер по прейскуранту 9030, 8 шт.).

Вагон 64307465 отцеплен 11.09.2024 г. в текущий ремонт по кодам: 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, 912- претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-23М №539. Согласно акту-рекламации № 1015 от 10.10.2024 г., при демонтаже буксового узла колесной пары выявлена потеря свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ (обводнение, вытекание) вследствие попадания влаги через раздавленную резиновую прокладку (в местах крепления болтами М20х60 между смотровой и крепительной крышками) с последующим разрывом масляной пленки и образованием надиров типа елочка на деталях переднего подшипника. Отступление от требований п. 24.4.5, 12.4.2.2.7, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары 1175-70079-2019 в июне 2022 г. Согласно п. 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД, при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При выполнении текущего ремонта вагона 64307465 проведен средний ремонт забракованной колёсной пары №1175-70079-2019, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона 64307465 от 13.10.2024 г. (номер по прейскуранту 5587-01), а также позиции - сбор за подачу-уборку вагона, услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, имеющие непосредственное отношение к устранению технологической неисправности. После деповского ремонта, проведенного 16.06.2022 г. Подрядчиком, среднего ремонта колесной паре №1175-70079-2019 не проводилось, что подтверждается справкой розыск детали. Подрядчик производил ремонт забракованной колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт от 16.06.2022 г. (номер по прейскуранту 1203-средний ремонт колесной пары 1175-70079-2019).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 18 от 25.03.2022 г. Гарантийный срок Подрядчика при среднем ремонте колесных пар устанавливается до следующего среднего ремонта.

По каждому отцепленному вагону Заказчик понес расходы по устранению технологических неисправностей, что подтверждается актами выполненных работ на текущий ремонт вагонов №№ 9722215 от 06.11.2024 г., 9664851 от 13.10.2024 г.

Как установлено актами - рекламациями формы ВУ-41 по спорному вагону, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признан Подрядчик.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, дополнительное соглашение № 18 от 25.03.2022 г. к Договору, расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 6.1. и 6.2. Договора, путем направления претензии не позднее 60-ти календарных дней с момента составления акта-рекламации формы ВУ-41М по технологической неисправности согласно классификатору «Основные неисправности вагонов» (КЖА 2005 05).

В соответствии с п. 6.6 Договора, Подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии письменно информирует Заказчика о результатах её рассмотрения и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления в случае принятия заявленных в претензии требований возмещает расходы (убытки) Заказчика путем перечисления денежных на расчетный счет Заказчика.

Общая сумма расходов, которые понес Заказчик в результате некачественно выполненных Подрядчиком работ по ремонту вагонов, составила 37 620 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, и причиненными убытками. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 37 620 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу ООО "Транссервис-Ангара убытки в сумме 37 620 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                           А.Н. Бушкарев