Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-48335/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48335/2018
г. Краснодар
17 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВСВ-Водоканал», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ТСЖ «Восточно-Кругликовская 98», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о разрешении разногласий

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ВСВ-Водоканал» (далее – истец) с исковым заявлением к ТСЖ «Восточно-Кругликовская 98» (далее – ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении Типового договора холодного водоснабжения № 128-00-18 от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 судебное разбирательство назначено на 11:00 03.06.2020.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковые требования.

03.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09-50 час. 10.06.2020.

После перерыва 10.06.2020 в 09-50 час. судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:50 10.06.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» по отношению к ТСЖ «Восточно-Кругликовская 98» является организацией, осуществляющей услуги по холодному водоснабжению многоквартирного дома по ул. Восточно-Кругликовской, д. 98 в г. Краснодаре.

07.08.2018 общество направило в адрес товарищества проект договора холодного водоснабжения от 01.08.2018.

Указанный проект договора возвращен с протоколом разногласий от 01.10.2018, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что обществом в адрес товарищества был направлен проект договора. Фактически товарищество от заключения договора не уклонялось - проект договора был возвращен в адрес общества с протоколом разногласий от 01.10.2018. Между сторонами возникли разногласия по условиям пунктов 4, 44 и 45 договора.

Истец просит изложить спорные пункты в следующей редакции: «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года»; «45. Настоящий договор заключается сроком на один год.».

Ответчик просит изложить пункт 4 Договора в редакции «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года». Пункт 44. «Настоящий договор вступает в силу с момента принятия Арбитражным судом решения по вопросу урегулирования разногласий между сторонами договора водоснабжения». Пункт 45 Договора «45. Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2018».

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из искового заявления следует, что истец осуществляет добычу холодной питьевой воды, что в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» требует получения соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 названного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Однако из материалов дела усматривается, что истец до 20.10.2017 лицензии не имел.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие включение уполномоченным органом истца в период до 01.08.2018 в реестр регулируемых организаций в сфере жилищно-коммунального комплекса как организации, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что услуги по холодному водоснабжению являются регулируемым видом деятельности.

Согласно ч. 2 названной статьи Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе - тариф на питьевую воду, на ее транспортировку.

Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что тариф истцу на поставку холодной воды установлен постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.07.2018 № 2982 с 01.08.2018.

Доказательств установления соответствующего тарифа для истца до указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, до получения указанных лицензии и тарифа истец не вправе был осуществлять деятельность по водоснабжению.

Названные требования законодательства имеют целью обеспечение качества питьевой воды и их несоблюдение, способное повлечь негативные последствия для потребителей, не может быть нивелировано путем внесения в спорный договор условия о подаче воды в период до получения соответствующей лицензии и тарифа. Поскольку спорный 4 пункт договора не соответствует приведенным нормам права, он подлежит изменению и изложению его в редакции, предложенной товариществом.

В части п. 44 договора суд считает возможным принять редакцию ответчика, так, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, пункт 44 подлежит изложению в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.».

В отношении разногласий по п. 45 Договора суд полагает необходимым указать следующее.

Истец просит изложить п. 45 договора в следующей редакции «настоящий договор заключается на срок один год».

Ответчик полагает, что редакция указанного пункта договора должна быть сформулирована следующим образом: «Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2018».

Судом отклоняется редакция ответчика, поскольку им не представлено доказательств того, что указанный пункт договора в редакции истца противоречит требованиям действующего законодательства и (или) нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд также учитывает, что в п. 46 стороны предусмотрели условие о пролонгации договора. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2018 № 5866 обществу установлены тарифы до 2021 года.

Таким образом, предложенная обществом редакция п. 45 Договора отвечает интересам обеих сторон.

Поэтому п. 45 договора подлежит изложению в редакции истца.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ВСВ-Водоканал», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) и ТСЖ «Восточно-Кругликовская 98», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) при заключении договора холодного водоснабжения № 128-00-18.

Изложить спорные пункты договора в следующих редакциях:

- пункт 4 - «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года.»;

- пункт 44 - «44. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.»;

- пункт 45 - «45. Настоящий договор заключается на срок один год».

Взыскать с ТСЖ «Восточно-Кругликовская 98», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ВСВ-Водоканал», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) 6 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный