Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-101018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101018/17-135-947
г. Москва
29 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФГБУ «НЦЭСМП Минздрава России» (127051, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ЛЦ «Русь» (127434, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 1 547 250 руб. 82 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности № С-525 от 30.12.2016 г.; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НЦЭСМП Минздрава России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЦ «Русь» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 547 250 руб. 82 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора от 21.07.2015 № 156/2015.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «НЦЭСМП Минздрава России» (заказчик) и ООО «ЛЦ «Русь» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 21.07.2015 на поставку химических реактивов и расходных материалов для хроматографии., согласно предмету которого поставщик обязуется поставить заказчику химические реактивы и расходные материалы для хроматографии, а заказчик обязуется принять товар и выплатить поставщику обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 967 492,94 руб.

В силу п. 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора.

Учитывая, что договор заключен 21.07.2015, следовательно, срок поставки наступает 20.08.2015.

Однако, как указывает истец, ответчиком нарушены сроки поставки по договору. Так, поставка осуществлена 25.08.2015, 07.09.2015, 09.09.2015, 25.09.2015, 05.11.2015, что подтверждается товарными накладными от 09.09.2015 № 18830, от 30.10.2015 № 23438, от 07.09.2015 № 18617, от 25.09.2015 № 19279, от 25.08.2015 № 17529, от 25.08.2015 № 17518, от 25.08.2015 № 17511, от 22.01.2016 № 1263.

Оплата за полученный товар произведена в полном объеме по платежным поручениям от 05.02.2016 № 600462, от 18.12.2015 № 596113, от 21.12.2015 № 635297, № 635289, № 638139, № 635300.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом 9за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком 9подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемо за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2016 за исх. № 1988 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки, истцом правомерно на сумму договора начислены пени в размере 1 547 250 руб. 82 коп., согласно представленному расчету.

Размер и расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Решением от 31.08.2016 по делу № А40-117927/16-26-1012 Арбитражный суд города Москвы установил, что заключение контракта происходило посредством

электронного аукциона, в связи с чем, и дальнейшие отношения по заключенному контракту регламентируются в частности Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ).

Положениями п. 6.1. ст. 34 44-ФЗ установлена императивная норма в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). В рамках указанной нормы были приняты Постановление Правительства РФ от 05.03.2015г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190).

Из текста пункта 1 постановления № 196 следует, что применение положений постановления № 196 является обязанностью для заказчиков. Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, в частности в части 6.1 статьи 34 слова «2015 году» заменены словами «2015 и 2016 годах». Следовательно, действие антикризисных мер, в соответствии с которыми допускается предоставление заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек, а также изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта и (или) цены контракта продлевается до конца 2016 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 Заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В связи с тем, что обязательства по рассматриваемому контракту исполнены в полном объеме, Заказчик должен был руководствоваться указанной нормой.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 установлены конкретизирующие условия и порядок исполнения Заказчиком нормы о списании или предоставлении отсрочки: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Учитывая, что цена контракта составляет 2 967 492,94 руб., следовательно, 5% от цены контракта составляет 148 374,65 руб., а 20% от цены контракта составляет 593 498,59 руб.

Судом, при рассмотрении дела № А40-117927/16-26-1012 установлено, что указанная сумма более 5%, но менее 20% от цены контракта, таким образом, условия подпункта б) пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190

выполнены, следовательно, ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России обязан предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки до окончания текущего (2016) финансового года.

Следовательно, право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки у ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России возникает только 01.01.17, в случае неоплаты неустойки ООО «ЛЦ «Русь».

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы неустойки по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЦ «Русь» (127434, г .Москва, ул. Нечинова, д. 1/25, стр.1, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «НЦЭСМП Минздрава России» (127051, <...>, ОГРН <***>) пени в размере 1 547 250 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят) руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 28 472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «ЛЦ «Русь» (127434, <...>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 0 руб. 49 коп государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин