Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-118771/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118771/2018
18 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕВОЛОЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ДОРОГА ЖИЗНИ 11, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДРОМЕДА" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А,п.1Н, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;



установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее – ответчик) о взыскании 694 149 руб. 96 коп. задолженности, в том числе:

- 231 085 руб. 40 коп. задолженности по договору №40501 от 05.02.2018 (далее – договор 1) за период с 01.02.2018 по 31.07.2018;

- 94 987 руб. 83 коп. задолженности по договору №40511 от 24.04.2018 (далее – договор 2) за период с 01.04.2018 по 31.07.2018;

- 188 548 руб. 46 коп. задолженности по договору №40807 от 08.11.2016 (далее – договор 3) за период с 01.02.2018 по 31.07.2018;

- 69 741 руб. 61 коп. задолженности по договору №40817 от 17.01.2017 (далее – договор 4) за период с 01.02.2018 по 31.07.2018;

- 109 786 руб. 66 коп. задолженности по договору №40915 от 12.04.2017 (далее – договор 5) за период с 01.02.2018 по 31.07.2018,

а также 166 044 руб. 33 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2018 по 17.01.2019, и неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры 1, 2, 3, 4, 5 водоснабжения и водоотведения, по условиям которых истец обязался производить отпуск ответчику питьевой воды и производить от ответчика прием сточных вод, а ответчик обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Порядок расчетов между сторонами определен разделами 5 договоров. Расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в размере тарифов, утвержденных регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договорам 1-5 по оплате за предоставленные услуги в общем размере 694 149 руб. 96 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, другими материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате по договорам в размере 166 044 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.11 договоров (в редакции дополнительных соглашений) установлено, что за нарушение обязательств по оплате за водопотребление и водоотведение абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности и неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты по договорам в спорный период, начисленная с 18.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 694 149 руб. 96 коп. задолженности, 166 044 руб. 33 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения, а также 20 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета 12 950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.