Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А41-25728/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25728/22
23 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "ЗАГОРЯНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»:

- задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период февраль 2022г. в размере 4197270,34 руб.;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 64411,96 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- расходы по госпошлине в размере 44385 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "ЗАГОРЯНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»:

- задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период февраль 2022г. в размере 4197270,34 руб.;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 64411,96 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- расходы по госпошлине в размере 44385 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП ГОЩ «Муниципальная Загорянская служба ЖКХ» был заключен договор теплоснабжения № 14-25-50-01-469 от 09.01.2019г., по которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществлял поставку тепловой энергии МУП ГОЩ «Муниципальная Загорянская служба ЖКХ».

Поставка тепловой энергии и ГВС осуществлялась от котельной № 29 и тепловым сетям (далее - имущество) находящихся в федеральной собственности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

01.12.2021 названный договор по заявлению МУП ГОЩ «Муниципальная Загорянская служба ЖКХ» был расторгнут, в связи с принятым в муниципальную собственность г.о. Щёлково Московской области указанных объектов теплоснабжения — котельная № 29 и тепловая сеть по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, на основании Постановления от 29.11.2021 № 3410 и закреплено на праве хозяйственного ведения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал».

22.12.2021 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее истец) направил в адрес МП «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» (далее ответчик) договор № 507 теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчик подписал названный договор с учетом протокола разногласий п. 8.1, 9.1 договора.

20.02.2022 письмом № 882 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, которым были согласованы условия п. 9.1 договора.

Уведомлением от 10.02.2022 № 135 ответчик сообщил истцу, о невозможности подписания протокола урегулирования разногласий в части п. 8.1 договора, в связи с завышенными тарифами истца на поставку тепловой энергии.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 № 326-Р «Об установлении досрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2023 годы для МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» утвержден с 01.07.2021 тариф в размере 2368,59 руб./Гкал без НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 № 298-Р «Об установлении тарифов на горячую воду на 2022год» для МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» утвержден тариф на горячую воду (теплоэнергия ГВС) в размере 2 368,59 руб./Гкал без НДС.

По состоянию на 05 апреля 2022 года - ответчиком не подписан протокол урегулирования разногласий, а истец поставляет ответчику тепловую энергию, горячую воду в нужном количестве и надлежащего качества.

Фактически МП «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии, ответчиком оплата за поставляемую тепловую энергию не производится.

Согласно, акта № 889 от 28.02.2022 истец поставил тепловую энергию ответчику за февраль 2022 года полностью и в срок, на сумму 4197270,34 руб.

Истец своей претензией (исх. № 2271 от 17.03.2022) требовал от ответчика оплаты задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременной оплаты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счет-фактуры № 892/50 от 28.02.2022, акта о выполненных работах № 889 от 28.02.2022, счета на оплату № 889 от 28.02.2022, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период февраль 2022г. в размере 4197270,34 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика о несогласовании тарифов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2022 г. стороны согласовали п. 8.1. Договора, в части установление тарифов по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, подписанного сторонами.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 64411,96 руб., неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанной с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы, рассчитанной с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44308 руб., уплаченной по платежному поручению № 399 от 08.04.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению № 399 от 08.04.2022 госпошлина в размере 77 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал»:

- задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период февраль 2022г. в размере 4197270,34 руб.;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 64411,96 руб.;

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 01.04.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- расходы по госпошлине в размере 44308 руб.

Возвратить МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 77 руб. по платежному поручению № 399 от 08.04.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов