Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А46-1242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1242/2024
19 ноября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магнит», о взыскании 18 882 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.08.2024);

от ООО «Промстандарт» – ФИО2 (доверенность от 29.01.2024);

от САО «Ресо-гарантия» - не явился, извещен;

от ООО «Магнит» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» к страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании 18 882 руб. 45 коп.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстандарт»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магнит».

В судебном заседании истец уточнил исковые заявление в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, просил взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 792 руб. материального ущерба причиненного истцу; 10 000 руб. стоимости экспертного заключения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

000 «УК Жил-Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Управляющая организация) осуществляет управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников и заключенного договора управления МКД (копии прилагаются).

000 «Магнит» в городе Омске является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

13.04.2023 года в 09:10 часов водитель ФИО3 (водитель мусоровоза), управляя автомобилем МАЗ р/з А74ХК186 (допустил наезд на препятствие - пристройку здания по адресу: <...> вследствие чего был поврежден угол кирпичный угол здания, профнастил, о чем составлен соответствующий акт осмотра и вынесено постановление (копии прилагаются).

Управляющей организацией 19.04.2023 года с 000 «Бюро диагностики строительных конструкций» заключен договор № 12-04/23-СЭ на подготовку Заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта карнизной части дома 30, по улицы Сенная, поврежденной после ДТП (копия прилагается).

Сумма по договору составила 10 000 (Десять тысяч) рублей и полностью оплачена ООО «УК Жил-Сервис», что подтверждается соответствующим актом (копия прилагается).

000 «Бюро диагностики строительных конструкций» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта карнизной части, выполненной из кирпичной кладки и подшитой листом профнастила дома 30, по улицы Сенная, поврежденной после ДТП (копия прилагается).

В целях проведения восстановительных работ, между 000 «УК Жил-Сервис» ИП ФИО4 11.10.2023 года заключен договор подряда № 34 по выполнению работ по замене металлического листа и торцевых планок, оштукатуриванию и покраске кирпичной кладки балконного угла находящихся по адресу: <...>.

Сумма по договору составила 18 000 рублей и полностью оплачена ООО «УК Жил-Сервис», что подтверждается соответствующим актом (копия прилагается).

В адрес ООО «Магнит» от Управляющей организации 13.10.2023 года была направлена досудебная претензия о возмещении причиненных убытков в размере 28 000 рублей.

От 000 «Магнит» в адрес ООО «УК Жил-Сервис» был направлен ответ от 23.10.2023 года № ТКО/08-05/19193-05 на вышеуказанную претензию, согласно которому указано, что услуги по транспортированию ТКО в районе улицы Сенная, дом 30 в городе Омске оказывает 000 «Промстандарт» на основании заключенного с 000 «Магнит» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В адрес ООО «Промстандарт» 01.11.2023 года была также направлена досудебная претензия о возмещении ООО «УК Жил-Сервис» в размере 28 000  рублей.

На вышеуказанную претензию поступил ответ от 01.11.2023 года о том, что 000 «Промстандарт» застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами за причинение вреда, причиненного в результате ДТП в страховой компании САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» (номер страхового полиса XXX 0295784023), дополнительно сообщив о том, что ФИО5 является собственником и страхователем автомобиля МАЗ А747КК186.

Страховая компания САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» выплатила 000 «УК Жил-Сервис» в счет возмещения ущерба 9 117, 55  рублей 55 копеек (платежное поручение № 634614 от 23.11.2023 г.).

Названные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт несения ООО «УК Жил-Сервис» убытков подтверждён материалами дела.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер убытков понесенных истцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Однако судом проведен расчет суммы подлежащей взысканию на 2 559,70 руб. материального ущерба причиненного истцу, применив 50% износ в отношении кирпича и пескобетона, а также за минусом выплаченной суммы страхового возмещения 9 117, 55 руб..

В счет компенсации судебных издержек судом определено к взысканию с ответчика 9 165, 68 руб. стоимости экспертного заключения исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта по заключению специалиста от 16.05.2023 (сумма определена пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований).

Применение коэффициента износа к стоимости материалов обусловлено подпунктом «б» пункта 18 и абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.15 Правил обязательного страхования (позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2021 №5-КГ320-104-К2).

В остальной части размер убытков заявленных истцом суд находит  - не доказанными.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 559,70 руб. материального ущерба причиненного истцу; 9 165, 68 руб. стоимости экспертного заключения; а также 1833, 13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова