Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-78840/2017

ё

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78840/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "КРЦ"

к ООО "ККС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЦ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ККС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению аналитического учета от 16 мая 2016г. № АО-01/16 за декабрь 2016г. в сумме 236 495,00 руб., неустойки в сумме 423 326,05 руб., а также 16 196,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил сумму неустойки, размер которой за период с 12.01.2017г. по 21.11.2017г. составил 74 495,99 руб.; уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве, также просил уменьшить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

16 мая 2016г. между ООО «ККС» (Заказчик) и АО «Красногорский расчетный центр» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилые, нежилые помещения и коммунальные услуги № АО-01/16, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату оказывать услуги, в том числе, по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений, юридическими лицами, а также наймодателем муниципального жилищного фонда, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; по работе с гражданами и юридическими лицами потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги, состоящей в выдаче справок, доставке расчетных документов, направлении уведомлений, приеме по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги; выполнение Исполнителем функций представителя Заказчика, согласно п. 16 ст. 155 ЖК РФ, по работе с гражданами-потребителями по вопросам, связанным с расчетами за работы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, состоящей в доставке платежных документов, направлении уведомлений, приеме населения по вопросам, связанным с указанными вопросами.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в размере и в порядке, установленном договором.

Стороны определили размер платы за оказываемые Исполнителем услуги по договору, которая составляет 1,47 руб. на 1 кв.м. оплачиваемой площади в управлении Заказчика ежемесячно (п. 6.1 Договора).

Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (п. 6.2 Договора).

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами договора по акту приемки оказанных услуг, оформленному по состоянию на последнюю дату отчетного месяца (п. 6.3 Договора).

Согласно подписанному обеими сторонами акту оказанных услуг № 346 от 28 декабря 2016 г. стоимость оказанных услуг составила 236 495,00 руб. Оплата оказанных услуг в установленном порядке ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 236 495,00 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акт о приемке оказанных услуг не подтверждает объем оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку представленные акт № 346 и акт о приемке оказанных услуг от 28 декабря 2016г. подписаны сторонами без возражений, в графе наименование услуги содержится указание на заключенный договор № АО-01/16 от 16.05.2016г.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом как необоснованные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также истцом начислена неустойка за период с 12.01.2017г. по 21.11.2017г., размер которой в соответствии с п. 7.2 Договора составила 74 495,99 руб.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств Заказчика по Договору перед Исполнителем в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. На сегодняшний день задолженность Ответчика и предусмотренные проценты по Договору не погашены.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено существенных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки относительно суммы основного долга.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Красногорская Коммунальная Система" в пользу АО "Красногорский Расчетный Центр" сумму долга в размере 236 495,00 руб., неустойку в размере 74 495,93 руб., госпошлину в размере 9 220,00 руб.

Возвратить АО "Красногорский Расчетный Центр" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 976,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова