Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А56-59149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59149/2020
18 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" (192174 Санкт-Петербург город улица Шелгунова дом 34 литер Л помещение 9, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (192012, Санкт-Петербург город, Обуховской обороны проспект, дом 114, литер А, помещение 7, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (далее – ООО "СПБАВТОМАТИКА") о взыскании 5 326 663,08 руб. задолженности, 223719,85 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 13.07.2020, с начислением неустойки до фактической оплаты долга по договору от 01.04.2019 № 02/04 (далее – Договор).

Делу присвоен № А56-59149/2020.

ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" о взыскании 27831224,70 руб. задолженности и 688822,81 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 31.07.2020, с начислением неустойки до фактической оплаты долга по Договору, 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг.

Делу присвоен № А56-59181/2020.

Определением от 30.10.2020 дела № А56-59149/2020 и А56-59181/2020 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А56-59149/2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5230311,54 руб. задолженности и 458000,96 руб. неустойки за период с 07.10.2019 по 19.02.2021 по двусторонним актам, а также 27831224,70 руб. задолженности и 1636012,16 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 19.02.2021 по односторонним актам, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, 25000 в возмещение расходов по оплате услуг.

Суд принял уточнение исковых требований к производству.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" (субподрядчиком) и ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу: ФИО3 пр., д. 86, корп. 3 (далее – объект), включая в объеме следующих работ (далее – работы):

По п. 1.1.1. Договора строительно-монтажные работы по реконструкции объекта на основании согласованной с заказчиком проектной документации по шифру 2/122-13, разработанной ЗАО «РосГеоПроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-5-0389-14 от 16.09.2014 (далее – проектная документация) включая приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передачу в собственность подрядчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, приемо-сдаточные испытания, включая индивидуальные и иные испытания, поузловые испытания, предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов после выполнения строительно-монтажных работ, обязательное оказание содействия в получении необходимых разрешений и допусков от органов и организаций и подписании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

По пункту 1.7 договора настоящий договор заключен Сторонами для исполнения обязательств Договора №209/ТС/2018 от 26.02.2018, заключенного между ООО "СПБАВТОМАТИКА" и государственным унитарным предприятием "ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - ГУП «ТЭК», Заказчик).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора начало выполнения работ по Договору не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 2.1.2. Договора окончание выполнения работ по Договору не позднее 31.07.2019.

В силу пункта 2.4 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.07.2019, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 Договора, и обязательств вследствие ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

По пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 33 250 343,04 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена Договора является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.7 договора субподрядчик обязан уплатить Подрядчику стоимость услуг организационного характера по управлению всеми работами на Объекте, координации работ Субподрядчика, за приёмку у Субподрядчика и сдачу Заказчику работ, выполненных Субподрядчиком, за оказание содействия в решении производственных и технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ, в размере 13% от стоимости фактически выполненных Работ, принятых Подрядчиком. Подрядчик направляет Субподрядчику акт на предоставленные услуги, счёт-фактуру и акт взаимозачёта, погашающий задолженность по услугам в счёт оплаты за выполненные Субподрядчиком работы. Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке удерживать стоимость услуг организационного характера, предусмотренную пунктом 3.7. настоящего Договора, из денежных средств, причитающихся к выплате Субподрядчику.

В силу пункта 3.9. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится не позднее 15 дней с момента приемки подрядчиком выполненных работ и подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры. Оплата осуществляется при условии поступления денежных средств от заказчика.

По пункту 3.11. договора иные затраты, не относящиеся к строительно-монтажным работам, оплачиваются по фактической стоимости данных затрат на основании предоставленных Субподрядчиком подтверждающих документов, но не выше стоимости, принятой в Расчете (Приложение № 1), при условии, что такие затраты предварительно согласованы Подрядчиком и Субподрядчиком в форме дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.12. договора оплата за фактически выполненные Субподрядчиком работы осуществляется, исходя из стоимости, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, с учетом п. 3.8 Договора, но не более стоимости, указанной в п. 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.16 договора, если в процессе выполнения работ фактические затраты Субподрядчика окажутся выше цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, Субподрядчик не имеет права требовать от Подрядчика каких-либо доплат или пересмотра цены Договора.

В силу пункта 4.4.1. договора в случае надлежащего выполнения работ требовать оплату за выполненные по Договору работы в порядке и в сроки, определенные разделом 3 Договора, не допуская предъявления выполненных работ к оплате сверх лимитов финансирования.

В соответствии с п. 5.2. Договора сдача субподрядчиком работ, выполненных по Договору, и их приемка подрядчиком оформляются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами. Сдача-приемка работ по результатам проведения приемо-сдаточных испытаний оформляется актами о результатах проведения приемо-сдаточных испытаний. Сдача-приемка работ по результатам проведения испытания трубопроводов на прочность, герметичность и по результатам промывки оформляется актами об испытании трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлической промывки трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекции трубопроводов.

Согласно пункту абз. 1 п. 5.4. Договора субподрядчик ежемесячно до 15 числа расчетного месяца (в декабре – до 1 декабря) направляет подрядчику подписанные со своей стороны в 5 экземплярах акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры. Одновременно с указанными документами субподрядчик направляет подрядчику комплект исполнительной документации на завершенные в расчетном периоде работы в бумажном виде в 3 экземплярах и на электронном носителе, копию журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, заполненного на отчетную дату.

В силу пункта 5.6. Договора подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в п. 5.4., 5.5. Договора, проверяет достоверность указанных в них сведений, соответствие их видов, объемов и стоимости условиям Договора, в том числе требованиям технических регламентов, техническим условиям, проектной документации, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в области строительства, а также проводит экспертизу в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

По пункту 5.7. Договора подрядчик по результатам проверки и (или) экспертизы документов, предусмотренных п. 5.6 Договора, в течение 15 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в п. 5.6 Договора, в случае отсутствия замечаний подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или, в случае наличия замечаний и (или) обнаружения недостатков, направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.10 Договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Субподрядчик выполнил работы по Договору согласно актам о приемке выполненных работ от 20.06.2019 № 1 на сумму 457959,79 руб., от 20.07.2019 № 1 на сумму 12200396,32 руб., от 20.07.2019 № 2 на сумму 401423,88 руб., от 16.04.2019 № 2 на сумму 2297188,84 руб., от 20.04.2019 № 3 на сумму 1204995,48 руб., от 20.05.2019 № 4 на сумму 10693238,92 руб., от 20.08.2019 № 3 на сумму 5777792,42 руб., от 20.08.2019 № 2 на сумму 975429,91 руб., от 20.08.2019 № 1 на сумму 614883,31 руб., от 20.09.2019 № 3 на сумму 4780971,66 руб., от 20.09.2019 № 2 на сумму 1850662,58 руб., от 30.09.2019 № 1 на сумму 127344,53 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами Договора, и согласно актам о приемке выполненных работ от 15.10.2019 № 34 на сумму 11037636,74 руб., от 15.10.2019 № 35 на сумму 1203436,72 руб., от 15.10.2019 № 36 на сумму 53614,80 руб., от 15.10.2019 № 37 на сумму 2239001,23 руб., от 15.10.2019 № 38 на сумму 7214040,55 руб., от 15.10.2019 № 39 на сумму 4085756,40 руб., от 15.10.2019 № 40 на сумму 1997738,26 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и переданным подрядчику с сопроводительным письмом от 24.01.2020 № 1.

Поскольку ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" не оплатило работы в сумме 5230311,54 руб. по подписанным подрядчиком актам и в сумме 27831224,70 руб. по односторонним актам, ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" направило претензии с требованиями оплаты задолженности.

Отказ ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, при том, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО "СПБАВТОМАТИКА" указывает, что оплатило по спорному договору 36 151 976,10 руб., в то время как в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении АО "ТЕХНОБАЛТ" 31 281015,20 руб.

Подрядчик подписал акты формы КС-2 на общую сумму 41 382 287,64 руб.

Доказательств направления Субподрядчику акта на предоставленные услуги, счета-фактуры и акта взаимозачета в соответствии с пунктом 3.7 договора, подрядчик не представил, в отзыве на иск не заявил об одностороннем удержании стоимость услуг организационного характера из денежных средств, причитающихся к выплате Субподрядчику.

Акты о начислении штрафов подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, в претензии от 25.09.2020 № 20-0313 подрядчик просил субподрядчика оплатить штрафы в течение 5 дней с момента получения данной претензии, встречные требования ООО "СПБАВТОМАТИКА" не заявило в суд. При этом истец не согласился с требованием оплатить штрафы ГАТИ и ГУП «ТЭК», ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства совершения административных правонарушений именно АО "ТЕХНОБАЛТ", учитывая, что в дополнении к отзыву от 04.03.2021 ответчик указал, что на объекте работы выполняли другие субподрядчики: ООО "СГС", ООО "ОМЕГА", ООО "ПСКПБ" согласно договорам от 16.05.2018 № 423-04/18-СМР, от 02.11.2019 № СП/10-2/2019, от 06.04.2020 № 478-04/20-СМР.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что субподрядчик выполнил работы с превышением стоимости работ по Договору, которую исходя из условий спорного договора не имеет права требовать сверх цены Договора.

ГУП «ТЭК» по запросу суда 02.02.2021 пояснило, что по спорному объекту приняло работы от ООО "СПБАВТОМАТИКА" и оплатило 65 719 433,76 руб., представив в материалы дела поручения на оплату расходов.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности ООО "СПБАВТОМАТИКА" перед АО "ТЕХНОБАЛТ" по состоянию на 09.02.2021 в сумме 5 230 311,54 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что срок оплаты выполненных работ поставлен в зависимость от получения подрядчиком оплаты работ от заказчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Данное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки работ по договору, которые выполнены и приняты подрядчиком в период с апреля по август 2019 года. Денежные средства от заказчика подрядчиком в полном объеме не получены до настоящего времени.

Ответчик указывает, что ГУП «ТЭК» выполненные работы не принял и не оплатил по причине непредставления АО "ТЕХНОБАЛТ" исполнительной и иной, входящей в ее комплект документации.

Истец 03.02.2020 с письмами от 24.01.2020 № 1 и 07.02.2020 № 2 передал ответчику журнал по форме КС-6, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и планы, сообщив, что отчет об использовании давальческих материалов отсутствует по причине того, что ответчик не поставлял материалы истцу за период действия Договора.

Ссылка ответчика на то, что названная исполнительная документация оформлена с ошибками, без подписей технического надзора заказчика, не освобождает по смыслу статьи 726 ГК РФ от оплаты работ, принятых подрядчиком.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что работы, выполненные истцом, не могут быть использованы без исполнительной документации, не представляет потребительской ценности.

При таких обстоятельствах, срок с момента сдачи результата работ не может быть признан разумным и суд приходит к выводу, что подрядчик является просрочившим, в связи с чем, требование субподрядчика о взыскании 5 326 663,08 руб. задолженности стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ, подлежит удовлетворению, несмотря на отсутствие подписанного сторонами письменного соглашения об увеличении цены договора, поскольку выполнение дополнительных работ согласовано сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 458000,96 руб. неустойки за период с 07.10.2019 по 19.02.2021, начисленной на сумму долга 5 326 663,08 руб.

Между тем исходя из буквального содержания пункта 7.2 договора пени начисляются в случае просрочки обязательств, предусмотренных пунктом 3.10 договора.

В пункте 3.10 договора предусмотрено, что определение стоимости выполненных строительно-монтажных работ и стоимости иных затрат, не относящихся к строительно-монтажным работам осуществляется по индексам пересчета сметной стоимости строительства, утверждаемых Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга, принятым в Расчете начальной (максимальной) цены государственного договора.

Суд приходит к выводу о несогласованности в договоре условия о пени за нарушение срока оплаты работ в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, а подлежащей применению расчет по ставке рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы на основании статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за указанный период составил 375 715,21 руб., подлежащий взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

В части требования АО "ТЕХНОБАЛТ" о взыскании 27831224,70 руб. задолженности и 1636012,16 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 19.02.2021, с начислением неустойки до фактической оплаты долга по Договору суд принимает во внимание доводы ООО "СПБАВТОМАТИКА" со ссылкой на условия договора в пунктах 3.2, 3.11, 3.12, 3.16, 4.4.1, при отсутствии дополнительного соглашения или согласования их подрядчиком.

В удовлетворении указанной части требования суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании 25000 в возмещение расходов по оплате услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснования заявленного требования истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.01.2020, расходный кассовый ордер от 01.07.2020 на сумму 25000 руб., договор об оказании юридической помощи от 10.01.2020, расходный кассовый ордер от 01.07.2020 на сумму 25000 руб.

Ответчик указывает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, чрезмерно завышена, просил удовлетворить требование в размере не более 5000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу (исковые требования удовлетворены частично, в размере 15,95%), суд удовлетворяет расходы по оплате услуг представителя на сумму 3987,50 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" 5230311,54 руб. задолженности, 375715,21 неустойки, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 20.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, 3987,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" 31698 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ" 167080 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.