Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А56-104054/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104054/2022
08 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Ассоциации\ строительных организаций «СРО «Инжспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 28.01.2009 197374, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 65, вн. тер. г., Приморский <...>, стр. 1, пом. 104-Н)

ответчик: общество с ограниченной ответственнгостью «ПМН-Автоматика» (ОГРН: <***> , ИНН: <***> 197341, <...> литера А, помещ. 14-н офис 2-вр)

о взыскании задолженности


при участии:

-от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;




у с т а н о в и л :

Ассоциация строительных организаций «СРО «Инжспецстрой» (далее – истец, Ассоциация, СРО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПМН-Автоматика» (далее – ответчик, Общество) задолженности по уплате членских взносов в размере 432 000 руб., а также 11 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 20.02.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

После оглашения резолютивной части настоящего решения в суд представлены возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие со ссылкой на положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной связи суд отмечает следующее.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В рассматриваемом случае возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2023, то есть непосредственно в день судебного заседания.

На момент вынесения резолютивной части решения по данному делу судья, рассматривающий дело по существу, не располагал сведениями о поступивших возражениях ответчика, поскольку заявитель не обеспечил заблаговременное поступление своего ходатайства судье, рассматривающему настоящее дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Принимая во внимание необходимость регистрации поступившего ходатайства ответчика, а также время для непосредственной передачи зарегистрированного ходатайства судье, рассматривающему спор, заявитель не мог не осознавать, что не обеспечит поступление судье своего ходатайства до проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что наличие лишь формальных возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие одной из сторон недостаточно для удовлетворения судом соответствующего ходатайства ответчика, т.к. помимо возражений ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Возражения ответчика не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 305-ЭС19-13680 указано, что возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Сама по себе неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, при отсутствии процессуальной императивной обязанности по обеспечению явки лица либо представителя, не препятствует арбитражному суду рассмотреть спор по существу.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в соответствии со ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в достижении следующих целей: предупреждение причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций, а также повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществление архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

АСО СРО «Инжспецстрой» в 2009 году получила статус саморегулируемой организации, что подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций № СРО-С-054-26102009 от 26.10.2009.

В период с 06.09.2018 по настоящее время ответчик является членом Ассоциации, что подтверждается протоколом заседания Совета Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» № 491 от 06.09.2018.

Решением внеочередного Общего собрания от 03.11.2020, протокол № 39, утверждено Положение о членстве в Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой», в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее — Положение).

В соответствии п. 7.3 Положения членский взнос - это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

В соответствии с п. 7.3.1 Положения членские взносы составляют 48 000 руб. в квартал.

В соответствии с п. 7.3.2 Положения членские взносы вносятся одним из следующих способов:

- ежеквартально в размере 48 000 руб. не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО;

- ежегодно в размере 120 000 руб. не позднее десятого января календарного года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

По состоянию на 12.10.2022 г. задолженность ООО «ПМН-АВТОМАТИКА» по уплате членских взносов составляет: 432 000 руб. за период:

1.2.3.4 кв. 2020 г. - 48 000 руб.;

1.2.3.4 кв. 2021 г. - 192 000 руб.;

1.2.3.4 кв. 2022 г. - 192 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 24/09 от 09.09.2022 о погашении образовавшейся задолженности по уплате членских взносов, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 6 названной статьи некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены СРО может быть принято юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске, к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, среди прочего, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Ответчик, являясь членом Ассоциации, в силу положений пункта 7.3 Положения обязан своевременно вносить членские взносы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательства того, что в спорный период ответчик не являлся членом СРО, что свидетельство, выданное ответчиком истцом, было аннулировано в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств уплаты имеющейся задолженности, а также каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик суду не представил, суд полагает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМН-Автоматика» в пользу Ассоциации строительных организаций «СРО «Инжспецстрой» задолженность по уплате членских взносов в размере 432 000 руб., а также 11 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.