Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А61-3290/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3290/2014
г. Краснодар
28 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» ФИО3, администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания кассационные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А61-3290/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее – должник) администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа. Одновременно администрацией заявлено ходатайство от 17.08.2021 о приятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника, об исключении из конкурсной массы которого заявлено, любым способом, в том числе на аукционе, торгах до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору.

Определением суда от 18.08.2021 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительных мер, запрещена реализация спорного имущества.

От администрации поступило уточнение, в котором заявитель просил дополнить перечень спорного имущества следующими объектами: нежилым зданием площадью 1221,6 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020202:144, количество этажей – 2, нежилым зданием площадью 18,3 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020202:145, количество этажей – 1, нежилым зданием площадью 3248,9 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020202:153, количество этажей – 4 (в том числе 1 этаж подземный), нежилым зданием площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020202:158, количество этажей – 2 (в том числе 1 этаж подземный), нежилым зданием площадью 495 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020202:114, количество этажей – 1 (в том числе 1 этаж подземный), расположенными по адресу: <...>.

Определением суда от 31.08.2021 заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021 определение суда от 31.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Севкавказэнерго» просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований администрации. Податели жалобы ссылаются на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку они не соразмерны заявленным требованиям и нарушают баланс интересов сторон.

Отзыв на жалобы в суд не поступил.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Севкавказэнерго» поддержали доводы жалоб, просили судебные акты отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения сторон в том виде, которое существует на момент подачи заявления, принятие обеспечительных мер в данном случае позволяет обеспечить баланс интересов заявителей, кредиторов и должника, а также исключить вероятность причинения убытков кредиторам.

Суды указали, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2019 и кассационной инстанции от 24.01.2020, из конкурсной массы должника исключено имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказа, перечисленное в перечне № 1 мотивировочной части определения.

После выделения имущества, по мнению администрации, на балансе предприятия осталось имущество, относящееся, к системе водоснабжения, а именно транспортные средства, используемые непосредственно в целях обслуживания, эксплуатации и устранения аварийных ситуаций на сетях водоснабжения, оборудование для осуществления лабораторного анализа качества питьевой воды, который проводится ежедневно согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и административное здание, в котором расположены диспетчерская, мастерские, лаборатория качества питьевой воды, а также рабочие места управления предприятия, которые, являются имуществом, изъятым из оборота, и подлежат исключению из конкурсной массы.

Суды отметили, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу, не носят дискриминационного характера для какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами, которые действуют до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу. Запрет совершать действия по отчуждению имущества не лишает лицо права владения и пользования имуществом.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное имущество не задействовано и не может быть задействовано при осуществлении водоснабжения, так как данную функцию выполняет иной хозяйствующий субъект, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В рассматриваемом случае до вступления в законную силу судебного акта по существу спора юридическая судьба спорного имущества не может считаться решенной. В условиях неопределенности судьбы данного имущества целесообразно сохранение существующего положения сторон, с тем чтобы не допустить нарушения прав какой-либо из сторон. Запрет конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации спорного имущества является временным, не исключает возможности проведения торгов в будущем при отсутствии иных препятствий. Реализация спорного имущества в случае удовлетворения заявления администрации может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления администрации, и обеспечению реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку имущество должника в случае его реализации на торгах перейдет к добросовестному приобретателю и его возврат должнику станет затруднительным.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А61-3290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека