Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19256/26-91-196
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-19256/26-91-196 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 3 778 517,74 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 778 517,74 руб.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения относительно позиции по доводам отзыва, изложенной представителем ответчика.

Протокольным определением от 13 апреля 2026 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ОАО ОАО "РЖД" и АО "ТМХ-Локомотивы" (прежнее наименование-АО "Росжжомотив") заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222.

Согласно п. 21.2 Договора АО "ТМХ-Локомотивы" гарантирует функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного облуживания соответствующего локомотива.

Согласно п. 21.4. Договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Пунктом 22.7.4 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта, предусмотренного п. 21.4 Договора.

В ходе исполнения договора АО "ТМХ-Локомотивы" допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловоза ТЭМ23 № ООП, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с п. 21.2 Договора.

АО "ТМХ-Локомотивы" в адрес ОАО "РЖД" был поставлен тепловоз серии ТЭМ23№0011.

15.04.2025 на тепловозе ТЭМ23 № ООП выявлен дефект неисправность двигателей КАМАЗ 910.72.500 дизель-генераторных установок (ДГУ) № 1 и № 2.

18.04.2025 в адрес АО "ТМХ-Локомотивы" и АО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" направлено уведомление от 18.04.2025 № 439 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

В связи с неприбытием представителей исполнителя и изготовителя, имеющих соответствующие доверенности и в соответствии с требованиями Договора 21.04.2025 составлен и подписан в одностороннем порядке Акт-рекламация № МСК/39/21.

Пунктом 14 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено обособленное подразделение (ОН) Рязань ООО "Милорем-Сервис", силами ОН Рязань и представителя АО "УК "БМЗ", за счет АО "ТМХ-Локомотивы".

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 18.04.2025 № 162-1739-250415192400.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный и.21.4 Договора, истёк 03.05.2025.

Выявленные недостатки локомотива фактически были устранены 12.06.2025 (акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 31-1762-250612161133.

Просрочка устранения недостатков локомотива составила 40 календарных дней (с 03.05.2025 по 12.06.2025 включительно).

В случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора» за каждый день просрочки (п. 22.7.4. Договора).

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяю) соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Тепловоз ТЭМ23 № ООП поставлен в 2024 году, введен в эксплуатацию в 2025 году (Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 4 февраля 2025 г. № 0011/04.02.2025).

Стоимость тепловоза в 2024 году составляла 179 929 416,00 руб. с НДС (ТОРГ-12 от 28.12.2024 № 281224-0005Р).

Стоимость тепловоза в 2025 году с учетом индексации цены (12025/2024 = 1,050) составляет 188 925 886,80 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 22.7.4. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ23 № 0011 составляет:

Ш = 188 925 886,80/100*0,05*40 - 3 778 517,74 руб.

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ,

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.03.2018 г. между ОАО "РЖД" и АО "ТМХ-Локомотивы" заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 (далее – Договор ЖЦ), предметом которого является поставка Локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 Договора, в Эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем Сервисного обслуживания Локомотивов на стадиях Жизненного цикла на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из текста искового заявления и приложенных материалов следует, что локомотив серии ТЭМ23 № 0011 был поставлен в 2024 году и его стоимость согласно счету-фактуре от 28.12.2024 № 281224-0005Р составляла 179 929 416,00 руб. с учетом НДС.

При этом, в расчете неустойки Истец указывает, что стоимость локомотива серии ТЭМ23 № 0011 составляет 188 925 886,80 руб.

Следовательно, Истец использует в расчете неустойки проиндексированную стоимость локомотива.

Как указывает Истец, исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 22.7.4. Договора.

Согласно п. 21.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные (отремонтированные) во время сервисного обслуживания, в течение всего срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания локомотива.

В соответствии с п. 21.4 договора срок устранения исполнителем неисправностей (недостатков) устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ- 162 и не более 10-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод, а п. 22.7.4 договора установлена ответственность исполнителя за неустранение выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, в виде пени в размере 0,05 % от цены локомотива за каждый день просрочки

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 31 стороны изменили редакцию п. 22.7.4 договора, согласно новой редакции в случае неустранения выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в п. 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки.

Ст. 20 договора в первоначальной редакции предусматривала индексацию стоимости обслуживания по договору и неустоек, определенных в договоре в денежном выражении.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 3 стороны дополнили договор правилами об индексации цены локомотива, согласно которым с 01.01.2020 цена локомотивов, поставляемых по договору, может индексироваться по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов.

Формула, по которой производится индексация цены локомотива, приведена в п. 20.5, который, кроме того, устанавливает, что в случае обращения исполнителя о пересмотре цены он обязуется предоставить заказчику подписанные в установленном порядке перечисленные в п. 20.5 договора документы (фактические за отчетный годовой период и плановые калькуляции стоимости изготовления локомотива; расшифровки всех статей калькуляции, в том числе расшифровки материальных затрат с указанием конкретных наименований, количества и единичных расценок (согласно ведомости материалов и покупных комплектующих изделий на локомотив), расшифровки затрат на оплату труда с указанием трудоемкости по видам работ с часовыми расценками, размером премий и надбавок по видам выплат; сметы накладных расходов завода-изготовителя (плановые и фактические за отчетный год и на планируемый период) по статьями и элементам затрат; основные финансовоэкономические показатели работы завода-изготовителя в динамике за предыдущий и планируемый периоды - объем производства (в физическом и денежном выражении) с выделением объема производимых для заказчика локомотивов, себестоимость локомотива по элементам затрат, численность персонала, среднемесячная заработная плата, фонд оплаты труда; калькуляцию товарного выпуска за отчетный и плановый периоды).

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны договорились о том, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 цена локомотивов индексируется по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов. Индексация производится по формуле, аналогичной приведенной в п. 20.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 3).

Согласно п. 20.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022 №19) с 01.01.2022 цена поставляемых по договору локомотивов индексируется по обращению одной из сторон по иной формуле, приведенной в п. 20.5.2.

При этом из п. 20.5.2 договора следует, что индексация оформляется дополнительным соглашением.

Кроме того, дополнительным соглашением от 07.02.2022 № 19 стороны дополнили ст. 20 договора п. 20.7, который предусматривает, что ежегодно, начиная с 2022 года, проводится корректировка цен, определенных в соответствии с п. 20.1.2, 20.2.2, 20.5.2 договора, на фактические значения по всем индексам, входящим в формулы индексации, за прошедший период:

в первом полугодии после опубликования Минэкономразвития России фактических значений индексов за прошедший период определяется разница в индексации между расчетов по формулам на начало прошедшего периода и расчетом с применением фактических значений индексов за прошедший период, после чего на полученную разницу (положительную или отрицательную) дополнительно индексируются цены во втором полугодии расчетного периода.

Под разницей в индексации понимается отношение коэффициентов изменения цены (стоимости), рассчитанных с применением фактических значений индексов за прошедший период и с применением прогнозных (оценочных) индексов прошедшего периода.

Таким образом, из материалов дела установлено, что об индексации цены локомотивов, поставляемых в рамках заключенного сторонами договора, стороны договорились в дополнительном соглашении от 29.12.2018 № 3, причем правила индексации цены локомотивов сторонами изменялись, однако неизменным оставалось условие о том, что индексация производится по обращению одной из сторон, по итогам согласования изменения цены локомотива сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Поскольку п. 22.7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 №31) устанавливает, что пени за нарушение сроков, предусмотренных в п. 21.4 договора, исчисляются в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, для исчисления пеней не от цены локомотива, указанной в спецификации, а от этой цены с учетом ее индексации, необходимо, чтобы сторонами была достигнута договоренность об индексации на основании обращения одной из сторон о такой индексации.

В отсутствие такого обращения и такой договоренности пени следует исчислять от цены локомотива, указанной в спецификации (товарной накладной, др. передаточном документе).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Иными словами, истец, в нарушение как согласованных сторонами условий договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к ответчику, без подписания дополнительного соглашения) осуществил расчет.

С учетом вышеизложенных доводов, расчет неустойки должен был быть следующим: 179 929 416,00 руб. * 0,05% * 40 дней = 3 598 588,32 руб.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца в остальной части документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 3 598 588,32 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами.

Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 598 588,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 131 767.62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов