Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А42-3848/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-3848/2022
город Мурманск
29 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстандарт" о взыскании, понуждении к исполнению, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстандарт", место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), об обязании ответчика выполнить работы по устранению дефектов в проектно-сметной документации, а именно выполнить корректировку проектной документации в части капитального ремонта главного фасада многоквартирного дома № 23 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске путем приведения объемов работ и разделов рабочей документации Основной комплект рабочих чертежей 05-11/2019.РД и раздела 11 рабочей документации "Смета на строительство объектов капитального строительства" шифр 05-11/2019-РД.СМ в соответствии с экспертным заключением по результатам технического обследования состояния объекта "Капитальный ремонт крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>"; о взыскании 106 576 рублей 31 копейки пеней в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств и 123 925 рублей 95 копеек штрафа в связи с неисполнением гарантийных обязательств.

В отзыве ответчик просит в иске отказать. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что все указанные дополнительные работы, которые возникли после принятия истцом полного пакета документов по разработке проектно-сметной документации без каких-либо замечаний и нарушений были выполнены обществом безвозмездно и к недостаткам не относятся, как и не относятся к гарантийным обязательствам. Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, 25 октября 2019 года между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 140ПР-2019 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации для капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области.

По акту от 08.05.2020 № 19 истец принял выполненные в рамках договора работы в отношении многоквартирного дома № 23 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске.

В письме от 12.02.2021, истец, ссылаясь на наличие недостатков в проектной документации, предложил ответчику внести в документацию изменения.

В ответе от 09.03.2021 на письмо, ответчик сообщил истцу мотивированные возражения относительно внесения изменений в документацию.

Наличие неразрешенных разногласий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (статья 720 Гражданского кодекса).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока (статья 722 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

Факты заключения договора, выполнения ответчиком работ надлежащего качества и принятия данных работ истцом без возражений подтверждены материалами дела.

Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом недостатки не могли быть замечены при обычном способе приемки, то есть относятся к явным недостаткам, следовательно, при указанных явных недостатках работ истцом, непосредственно при приемке работ могли быть сделаны соответствующие отметки в подписанном акте, либо истец мог мотивированно отказаться от его подписания, в противном случае согласно правовой позиции истца, фонд подписал спорный акт и принял работы, которые очевидно были не выполнены ответчиком, что фактически влечет соответствующие негативные последствия для истца.

При проведении государственной экспертизы также не было выявлено каких-либо недостатков.

О выявленных недостатках работ фонд уведомил общество по истечении 9 месяцев с момента их принятия, при этом как указывалось выше, такие замечания являлись явными недостатками, и могли быть выявлены истцом непосредственно при приемке работ.

Учитывая изложенное и поскольку материалами дела не доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества и в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства, истец не представил суду доказательств в обоснование своей позиции, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.04.2022 № 2270) остаются на истце.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.