Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А14-7646/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7646/2021

«29» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 307366826700019, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРНИП 320366800018894, ИНН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб. основного долга по договору займа от 15.01.2021, 144 000 руб. процентов за пользование займом с 16.03.2021 по 29.06.2021, 576 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 29.06.2021, продолжив взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:33:0002402:321, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №36 АВ 3277351 от 23.11.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 200 000 руб. основного долга по договору займа от 15.01.2021, 144 000 руб. процентов за пользование займом с 16.03.2021 по 29.06.2021, 576 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 29.06.2021, продолжив взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:33:0002402:321, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Судом к рассмотрению принято заявление истца о взыскании с ответчика 29 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное разбирательство откладывалось.

В ходе судебного заседания 15.09.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. основного долга по договору займа от 15.01.2021, 173 000 руб. процентов за пользование займом с 16.03.2021 по 15.09.2021, 444 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, продолжив взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:33:0002402:321, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Также истец просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 22.09.2021.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму не позднее 15.01.2026 с соблюдением всех условий договора.

Согласно п. 2 договора займа за пользования займом начисляются проценты по ставке 36 % от суммы займа в год на весь период пользования заемными средствами. Начисление процентов и их уплата происходит ежемесячно. В срок не позднее 15-го числа каждого месяца заемщик платит заимодавцу 36 000 рублей за пользование займом, а в конце срока возвращает всю сумму основного долга и проценты за последний месяц займа - 1 236 000 рублей.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае не уплаты процентов за пользование займом или не возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от общей суммы займа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В подтверждение предоставления займа в размере 1 200 000 в материалы дела представлена расписка от 15.01.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ИП ФИО2 (залогодержатель) и ИП ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества к договору займа от 15.01.2021. Указанный договор 17.02.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно п. 1.2 договора залога предметом залога является квартира площадью 50,7 м2, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 36:33:0002402:321.

В п. 1.3 договора залога стороны оценивают предмет залога в 1 800 000 рублей.

Согласно п. 1.7 договора залога, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, а также уплату начисленных процентов, неустойки в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств, а также судебных расходов.

Как указал истец, ответчиком обязательства по договору займа от 15.01.2021 исполняются ненадлежащим образом, что выражается в следующем:

- ежемесячный платеж в феврале 2021 года произведен 16 числа, т.е. с нарушение установленного договором срока на 1 день;

- ежемесячный платеж в марте 2021 года произведен 16 числа в размере 18 000 рублей, т.е. частично и с нарушение установленного договором срока на 1 день (долг по процентам за март 2021 года составляет 18 000 руб.);

- ежемесячный платеж в апреле 2021 года не осуществлялся;

- ежемесячный платеж в мае 2021 года произведен 11.05.2021 в размере 10 000 рублей и 26.05.2021 в размере 5 000 рублей, т.е. частично и с нарушение установленного договором срока на 9 дней (долг по процентам за май 2021 года составляет 21 000 руб.);

- ежемесячный платеж в июне 2021 года произведен 15.06.2021 в размере 10 000 рублей, т.е. частично (долг по процентам за июнь 2021 года составляет 26 000 руб.);

- ежемесячный платеж в июле 2021 года не осуществлялся;

- ежемесячный платеж в августе 2021 года не осуществлялся.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленной в дело распиской от 15.01.2021 на сумму 1 200 000 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 200 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 173 000 руб. за период с 16.03.2021 по 15.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 173 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 444 000 руб. за период с 16.03.2021 по 15.09.2021.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пятьпроцентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору займа между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 800 00 рублей), также ответчиком более трех раз нарушены сроки периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога от 15.01.2021 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочих условий начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.3 договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета договора ипотеки – 1 800 000 руб.

На основании изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 28 480 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 690 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРНИП 320366800018894, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 307366826700019, ИНН <***>) 1 200 000 руб. основного долга, 173 000 руб. процентов за пользование займом с 16.03.2021 по 15.09.2021, 444 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, 28 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 200 000 руб., начиная с 16.09.2021, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРНИП 320366800018894, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 690 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:33:0002402:321, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Росляков