Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А48-1569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-1569/2023

«28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), единственного участника ООО «Форсаж-М» ФИО2 (394018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Молодежная, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с экипажем № 1/22, № 2/22, №3/22, № 4/22 от 01.09.2022 и № 2 от 02.09.2022, об обязании возвратить транспортные средства в исправном состоянии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуальный предприниматель ФИО4 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) временный управляющий ООО «Форсаж-М» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21331, адрес для направления корреспонденции: <...>, вк. 69), члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»,

при участии в судебном заседании:

от истца (1) – представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.12.2022, выдана сроком на 5 лет),

от истца (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО7 (доверенность 16.12.2023, выдана сроком на 3 года),

от третьего лица (1) - представитель ФИО8 (доверенность от 17.03.2023, выдана сроком на 3 года),

от третьего лица (2) - представитель ФИО9 (доверенность от 06.04.2023 сроком до 27.03.2024 года, диплом),

от третьего лица (3) - представитель ФИО10 (доверенность 1 февраля 2024 года, выдана сроком на 1 год, копия диплома) участвует в режиме онлайн посредством сервиса «Картотека Арбитражных дел»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (далее – ООО «Форсаж-М», общество, истец 1) и единственный участник ООО «Форсаж-М» ФИО2 (далее - единственный участник ООО «Форсаж-М» ФИО2, истец 2) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с экипажем № 1/22, № 2/22, №3/22, № 4/22 от 01.09.2022 и № 2 от 02.09.2022, об обязании возвратить транспортные средства в исправном состоянии.

В судебном заседании представитель истца 1 поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что оспариваемые сделки отвечали признакам сделок с заинтересованностью, заключены с нарушением порядка одобрения, повлекли наступление неблагоприятных последствий для общества, поскольку договоры аренды заключены на заведомо невыгодных и убыточных для ООО «Форсаж-М» условиях.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, указав, что спорные договоры аренды транспортных средств с экипажем заключены в соответствии с нормами законодательства, в результате их заключения не был причинен ущерб ООО «Форсаж-М», договоры аренды заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности для Общества, поскольку иные договоры аренды заключались на аналогичных условиях, ИП ФИО3 не был информирован о наличии явного ущерба для арендодателя, поскольку не обладает специальными познаниями в области оценки права аренды.

Представитель третьего лица 1 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав, что в результате заключения оспариваемых сделок не был причинен ущерб ООО «Форсаж-М», поскольку указанные сделки не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности, заключение сделок было экономически обосновано.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что не возражает относительно удовлетворения заявления о признании недействительными договоров аренды транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, а также взыскания с ответчика рыночной стоимости услуг по аренде имущества, установленной экспертом. Налоговый орган полагает, что в настоящем деле имеет место недобросовестное поведение при заключении оспариваемых сделок, которое выразилось в действиях, направленных на сокрытие имущества, находящегося в собственности ООО «Форсаж-М», соответственно оспариваемые сделки не являлись разумными и экономически необоснованы.

Представитель третьего лица 3 считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форсаж-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области 04.08.2016, единственным участником (учредителем) ООО «Форсаж-М» является ФИО2, а с 11.11.2022 ФИО2 также является директором ООО «Форсаж-М», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2023.

ФИО4 в период с 05.08.2016 по 11.11.2022 занимала должность директора ООО «Форсаж-М» на основании трудового договора от 05.08.2016 и дополнительного соглашения от 26.07.2021.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №1/22 (далее – договор №1/22), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее-транспортное средство),оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора №1/22 предусмотрено, что объектом аренды по договору является транспортное средство (далее – транспортное средство), оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора 1/22, объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 1.2.1. наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер: <***>; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый; шасси (рама) № ХТС652075J2510157; 1.2.2. прицеп самосвал, марка-878531, 2018 г.в., цвет - синий, гос.номер ХХ601857, VIN <***>.

Объект принадлежит арендодателю на основании документов: свидетельство о регистрации ТС №9918 929280 от 15.09.2020, свидетельство о регистрации ТС №9918 929282 от 15.09.2020.

Доходы, полученные арендатором в результате использования транспортного средства, являются его собственностью (п. 1.4 договора №1/22).

Пунктом 2.2 договора №1/22 предусмотрено, что срок аренды транспортного средства по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Арендодатель по акту приема-передачи транспортного средства передает арендатору объект аренды. Транспортное средство передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (п. 3.1.1 договора №1/22).

Арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором единовременно после получения от арендодателя акта выполненных работ/оказанных услуг и счета на оплату. Арендатор имеет право оплатить услуги аренды по настоящему договору посредством перечисления (внесения) авансовых платежей. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора №1/22).

Согласно п. 10.6 договора №1/22 арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта аренды – транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №2/22 (далее – договор №2/22), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее-транспортное средство),оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора №2/22 предусмотрено, что объектом аренды по договору является транспортное средство (далее – транспортное средство), оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора 2/22 объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 1.2.1. модель – SCANIA; 2016 г.в., госномер <***>; VIN: <***>; наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный; категория TC CN3; цвет кузова белый; 1.2.2. прицеп самосвал, марка - СЕСПЕЛЬ, 2021 г.в., цвет - синий, гос.номер ЕЕ408557, VIN <***>.

Объект принадлежит Арендодателю на основании документов: свидетельство о регистрации ТС №9931 944415 от 08.07.2021, свидетельство о регистрации ТС №9931 943307 от 25.05.2021.

Доходы, полученные арендатором в результате использования транспортного средства, являются его собственностью (п. 1.4 договора №2/22).

Пунктом 2.2 договора №2/22 предусмотрено, что срок аренды транспортного средства по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Арендодатель по акту приема-передачи транспортного средства передает арендатору объект аренды. Транспортное средство передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (п. 3.1.1 договора №2/22).

Арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором единовременно после получения от арендодателя акта выполненных работ/оказанных услуг и счета на оплату. Арендатор имеет право оплатить услуги аренды по настоящему договору посредством перечисления(внесения) авансовых платежей. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора №2/22).

Согласно п. 10.6 договора №2/22 арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта аренды – транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №3/22 (далее – договор №3/22), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее-транспортное средство), оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора 3/22, объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 1.2.1. наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер: С034МТ57; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый Ral 9010; шасси(рама) № ХТС652075J2508560; 1.2.2. грузовой самосвал прицеп, марка-878531, 2018 г.в., цвет - синий, гос. номер <***> VIN <***>.

Объект принадлежит арендодателю на основании документов: свидетельство о регистрации ТС №9936 627310 от 23.09.2021, свидетельство о регистрации ТС №9900 164726 от 29.09.2018.

Доходы, полученные арендатором в результате использования транспортного средства, являются его собственностью (п. 1.4 договора №3/22).

Пунктом 2.2 договора №3/22 предусмотрено, что срок аренды транспортного средства по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Арендодатель по акту приема-передачи транспортного средства передает арендатору объект аренды. Транспортное средство передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (п. 3.1.1 договора №3/22).

Арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора №3/22).

Арендная плата вносится арендатором единовременно после получения от арендодателя акта выполненных работ/оказанных услуг и счета на оплату. Арендатор имеет право оплатить услуги аренды по настоящему договору посредством перечисления(внесения) авансовых платежей. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора №3/22).

Согласно п. 10.6 договора №3/22 арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта аренды – транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №4/22 (далее – договор №4/22), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее-транспортное средство),оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора 4/22, объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 1.2.1. наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер: <***>; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый; шасси(рама) № ХТС652075J2507206; 1.2.2. полуприцеп самосвал, марка-878531, 2018 г.в., цвет-синий, гос.номер ХХ590257, VIN <***>.

Объект принадлежит арендодателю на основании документов: свидетельство о регистрации ТС №9936 627255 от 21.09.2021, свидетельство о регистрации ТС №9900 627254 от 21.09.2021.

Доходы, полученные арендатором в результате использования транспортного средства, являются его собственностью (п. 1.4 договора №4/22).

Пунктом 2.2 договора №4/22 предусмотрено, что срок аренды транспортного средства по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Арендодатель по акту приема-передачи транспортного средства передает арендатору объект аренды. Транспортное средство передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (п. 3.1.1 договора №4/22).

Арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора №4/22).

Арендная плата вносится арендатором единовременно после получения от арендодателя акта выполненных работ/оказанных услуг и счета на оплату. Арендатор имеет право оплатить услуги аренды по настоящему договору посредством перечисления(внесения) авансовых платежей. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора №4/22).

Согласно п. 10.6 договора №4/22 арендатор имеет преимущественное право выкупа объекта аренды – транспортного средства, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

01.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

02.09.2022 между ООО «Форсаж-М», в лице директора ФИО4 (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №2 (далее – договор №2), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее-транспортное средство),оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора №2 объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 1.2.1. модель – SCANIA; 2016 г.в., гос. номер: <***>; VIN <***>; наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C/N3; цвет кузова черный; 1.2.2. полуприцеп самосвал, марка-СЕПСЕЛЬ, 2021 г.в., цвет-синий, гос.номер ЕЕ408557.

Объект принадлежит арендодателю на основании документов: свидетельство о регистрации ТС №9931 944415 от 08.07.2021, свидетельство о регистрации ТС №9931 от 25.05.2021.

Договор вступает в силу со дня заключения и действует по «01» августа 2023 г. включительно (п. 2.1 договора №2).

Срок начала аренды: 02.09.2022 (п. 2.2. договора №2). Срок окончания аренды: 01.08.2023г. (п. 2.3 договора №2).

Арендодатель составляет акт приема-передачи объекта и передает по нему объект. Объект передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (пункт 3.1.1 договора №2).

Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора №2).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора №2).

Пунктом 4.6 договора №2 предусмотрено, что доходы, полученные арендатором в результате использования транспортного средства в соответствии с договором, являются его собственностью.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Полагая, что имущество было передано бывшим директором в аренду заинтересованному лицу по заниженной стоимости без согласования с участником общества, в результате чего ООО «Форсаж-М» и его кредиторам был причинен вред, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен императивный порядок совершения обществом сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно данной норме сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа.

Указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он, его супруг является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества сведения об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

ФИО4 в период с 05.08.2016 по 11.11.2022 занимала должность директора ООО «Форсаж-М» и с 01.02.2013 состояла в зарегистрированном браке с гражданином ФИО3, брак до настоящего времени не расторгнут.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые договоры аренды транспортных средств заключены от имени ООО «Форсаж-М» исполнительным органом ФИО4 с ее супругом ИП ФИО3

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решение о даче согласия на совершение оспариваемых сделок единственным участником ООО «Форсаж-М» не принималось, последующие одобрение единственным участником общества данных сделок не производилось, доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу п. 6 ст. 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (п. 6 ст. 45 Закона № 14-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» по смыслу абзацев четвертого-шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статье 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

По мнению суда, учитывая субъектный состав оспариваемых договоров, следует признать доказанным факт осведомленности сторон договоров о наличии элемента заинтересованности.

В нарушение вышеуказанных требований закона единоличный исполнительный орган ООО «Форсаж-М» ФИО4 совершила вышеуказанные сделки со своим мужем ФИО3 (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность) без установленного законом уведомления единственного участника общества.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как указано в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица: по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 174 ГК РФ необходимо наличие ущерба, выраженного в заключении сделки на заведомо невыгодных для общества условиях, а также очевидность наличия невыгодных условий для участника сделки (контрагента) в момент ее заключения.

Критерии для оценки сделки как совершенной на невыгодных условиях для юридического лица содержатся также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, встречное предоставление по которой в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента.

В обоснование довода о передаче спорного имущества в аренду ИП ФИО3 по цене, значительно ниже рыночной, ООО «Форсаж-М» было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по делу.

В связи с тем, что сторонами представлены доказательства, в которых изложены противоречащие друг другу выводы, для установления рыночной стоимости арендной платы за переданное в аренду ответчику имущество, учитывая отсутствие у суда специальных познаний в области оценки, суд посчитал необходимым назначить экспертизу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» (<...>) эксперту-оценщику ФИО11.

13.11.2023 в суд поступило заключение эксперта от 02.11.2023 №94, из которого следует, что перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «В459НН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2510157, цвет кузова белый, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

2) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ601857», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

3) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «С034МТ 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2508560, цвет кузова белый Ral 9010, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

4) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства грузовой самосвал прицеп, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ600557», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

5) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «К990ЕН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2507206, цвет кузова белый, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

6) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства полуприцеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ590257», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

7) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства SCANIA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р840ЕА 797», VIN: <***>, наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C/N3, цвет кузова черный, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

8) Какова рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства полуприцеп самосвал, марка - СЕПСЕЛЬ, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕЕ408557», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года?

На данные вопросы были получены следующие ответы:

1) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683. 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «В459НН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2510157, цвет кузова белый, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 62609 руб.

2) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ601857», V1N: Х89878531J0GH9120, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 13731 руб.

3) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «С034МТ 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3. шасси (рама) № XTC652075J2508560. цвет кузова белый Ral 9010, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 62609 руб.

4) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ600557», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 13731 руб.

5) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «К990ЕН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2507206, цвет кузова белый, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 62609 руб.

6) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ590257». VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 13731 руб.

7) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства SCANIA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р840ЕЛ 797», VIN: <***>, наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C7N3, шасси (рама) № XTC652075J2507206, цвет кузова черный, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 59670 руб.

8) Рыночная стоимость арендной платы в месяц транспортного средства полуприцеп самосвал, марка - СЕСПЕЛЬ. 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕЕ408557», VIN: <***>, цвет синий, по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 18111 руб.

Ответчик заявил о том, что заключение эксперта от 02.11.2023 №94 является недопустимым доказательством по делу, поскольку является необъективным, неполным и не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; выводы эксперта не могут быть использованы в качестве доказательства определения стоимости транспортных средств, поскольку проведенное исследование в рамках сравнительного подхода недоказательно и недостоверно. В обоснование своих возражений ИП ФИО3 представил в материалы дела рецензию на заключение эксперта, изготовленную оценщиком ФИО12

Из содержания ч. 3 ст. 86 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением от 15.01.2024 суд вызвал для дачи пояснений относительно заключения судебной экспертизы эксперта ФИО11

В судебном заседании 21.03.2024 ФИО11 дала пояснения относительно экспертного заключения от 02.11.2023 №94, ответила на вопросы суда и сторон, а также представила письменные пояснения по делу, которые были приобщены судом к материалам дела.

Как следует из пояснений эксперта, при проведении судебной экспертизы и составления экспертного заключения эксперт руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при этом Федеральные стандарты оценки на которые ссылается ответчик и рецензент, а именно Федеральный стандарт оценки «Отчет об оценке (ФСО VI) и ФСО №10 не применимы при проведении судебной экспертизы, так как они используются только при составлении отчета об оценке. В нормативной документации оценочной деятельности не содержится положений о том, каким должно быть количество аналогов при применении сравнительного подхода к оценке. Письменные пояснения эксперта ФИО11 содержат развернутые ответы на все поставленные рецензентом вопросы.

Более того, суд учитывает следующее.

Рецензия на заключение судебной экспертизы, полученная вне рамок рассмотрения дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией других специалистов.

Аналогичные правовые позиции о недопустимости принятия во внимание рецензии (заключения специалиста) на заключение назначенной судом судебной экспертизы отражены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 по делу №А53-13174/2015 и от 10.03.2017 по делу №А32-1221/2015, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 по делу №А12-21778/2011.

Фактически предметом исследования рецензии является соответствие судебной экспертизы требованиям законодательства.

Судебная экспертиза является одним из видов доказательств. Оценка соответствия доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дается судом и не может является предметом исследования специалиста.

При этом суд учитывает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия составлена по инициативе ответчика вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 02.11.2023 №94, произведенное экспертом ФИО11 в рамках настоящего дела, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 АПК РФ, является ясным и полным, сделанные выводы носят утвердительный и категоричный характер, не являются противоречивыми; судебная экспертиза проведена с осмотром имущества; при проведении экспертизы экспертом проведена идентификация объектов экспертизы по всем характеристикам, а также приведены интервалы значений пенообразующих факторов, влияющих на стоимость права аренды, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Эксперт была предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с вышеизложенным заявление ответчика о признании экспертизы недопустимым доказательством по делу суд не может признать обоснованным.

По условиям оспариваемых договоров ежемесячный размер арендной платы составлял:

1) Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «В459НН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2510157, цвет кузова белый и Прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ601857», VIN: <***>, цвет синий – 16 000 руб.

3) Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «С034МТ 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2508560, цвет кузова белый Ral 9010 и Грузовой самосвал прицеп, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ600557», VIN: <***>, цвет синий – 16 000 руб.

5) Грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «К990ЕН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2507206, цвет кузова белый и Полуприцеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ590257», VIN: <***>, цвет синий – 16 000 руб.

7) SCANIA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р840ЕА 797», VIN: <***>, наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C/N3, цвет кузова черный и Полуприцеп самосвал, марка - СЕПСЕЛЬ, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕЕ408557», VIN: <***>, цвет синий – 16 000 руб.

При этом, в договорах предусмотрено, что доходы, полученные арендаторами в результате использования транспортного средства в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, условия оспариваемых сделок являлись убыточными для ООО «Форсаж-М», поскольку право аренды имущества было предоставлено по цене в четыре раза меньше его рыночной стоимости, при условии аффилированности лиц, заключивших такие сделки.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707, применение критерия кратности является явным и очевидным для любого участника оборота; возможность применения более низкого критерия должна быть обоснована.

Следовательно, ИП ФИО3 должен был знать о явном ущербе, причиняемом обществу оспариваемыми сделками.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 303-ЭС23-24370 по делу № А51-4846/2021.

На основании изложенного довод ответчика о том, что он не был информирован о наличии явного ущерба для арендодателя, подлежит отклонению.

Ссылки ответчика и третьего лица 1 - ФИО4 на то, что истцами не представлено доказательств отсутствия негативного влияния совершенных сделок на финансово-экономическое состояние общества, а также на то, что оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не принимаются судом в связи со следующим.

Под «убыточностью» применительно к сделкам с заинтересованностью понимается фактическое отсутствие либо существенная несоразмерность (неэквивалентность) встречного предоставления по сделке (например, отчуждение обществом актива по цене, существенно более низкой, нежели его действительная (рыночная) стоимость либо приобретение актива по цене, существенно превышающей его действительную (рыночную) стоимость).

Совершая убыточную для себя сделку, общество фактически заведомо в значительной степени лишается того, на что могло бы рассчитывать, совершая схожую сделку при обычных условиях гражданского оборота, действуя разумно и осмотрительно.

Отчуждение обществом по сделке с заинтересованностью своих основных материальных и (или) нематериальных активов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности может повлечь причинение обществу существенных убытков вследствие невозможности дальнейшего добросовестного исполнения своих обязательств перед контрагентами в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды.

При вынесении настоящего решения, суд учитывает, что оспариваемые сделки заключались в период проведения выездной налоговой проверки, при этом ФИО4 было известно о вменяемых обществу правонарушениях. Выездная налоговая проверка начата на основании решения МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 30.06.2021. По результатам выездной налоговой проверки ООО «Форсаж-М» на основании решения МРИ ФНС России №3 по Орловской области №2 от 10.08.2022 привлечено к налоговой ответственности в общем размере 90 632 220,69 руб.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую сторону для юридического лица отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Ответчиком и третьим лицом 1 - ФИО4 не представлено доказательств того, что имелась производственная необходимость в сдаче в аренду обществом транспортных средств, необходимых самому обществу для осуществления основного вида деятельности ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» и извлечения прибыли, при наличии задолженности перед бюджетом.

Под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В рассматриваемом случае, выбытие транспортных средств привело к невозможности ООО «Форсаж-М» извлечения прибыли и погашения обязательств перед бюджетом и иными кредиторами, что повлекло фактическое прекращение деятельности и неплатежеспособность предприятия.

Доказательства того, что ООО «Форсаж-М» систематически передает в аренду транспортные средства по цене в четыре раза ниже рыночной стоимости права аренды иным лицам, в материалы дела не представлено.

Из совокупности изложенных обстоятельств усматриваются признаки злоупотребления правом в виде согласованных действий лиц, подписавших спорные договоры вопреки интересам ООО «Форсаж-М» и участника общества, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для признания спорных сделок недействительными.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 308-ЭС20-14396 по делу № А63-19667/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры аренды транспортных средств с экипажем №1/22, № 2/22, № 3/22, № 4/22 от 01.09.2022 и № 2 от 02.09.2022 следует признать недействительными как сделки с заинтересованностью на основании ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 174 ГК РФ.


В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 80 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате, полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку договоры аренды транспортных средств с экипажем №1/22, № 2/22, № 3/22, № 4/22 от 01.09.2022 и № 2 от 02.09.2022 являются недействительными сделками, суд считает, что в порядке применения последствий недействительности сделок надлежит обязать ИП ФИО3 возвратить ООО «Форсаж-М» следующие транспортные средства в исправном состоянии в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда: наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер:<***>; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый; шасси(рама) № ХТС652075J2510157; прицеп самосвал, марка-878531, 2018 г.в., цвет - синий, гос.номер ХХ601857, VIN <***>; наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер:С034МТ57; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый Ral 9010; шасси(рама) № ХТС652075J2508560; грузовой самосвал прицеп, марка-878531, 2018 г.в., цвет-синий, гос.номер <***> VIN <***>; наименование (тип ТС) Грузовой самосвал; модель – 780683; 2018 г.в., гос. номер: <***>; VIN <***>; категория ТС C/N3; цвет кузова белый; шасси(рама) № ХТС652075J2507206; полуприцеп самосвал, марка-878531, 2018 г.в., цвет-синий, гос.номер ХХ590257, VIN <***>; модель – SCANIA; 2016 г.в., гос. номер: H840TF797; VIN <***>; наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C/N3; цвет кузова черный; полуприцеп самосвал, марка-СЕПСЕЛЬ, 2021 г.в., цвет-синий, гос.номер ЕЕ408557.

При этом, с ООО «Форсаж-М» в пользу ИП ФИО3 взыскание денежных средств не производится, так как встречного исполнения по спорным сделкам не производилось, поскольку фактически арендные платежи не были оплачены. Доказательств уплаты арендных платежей в материалы дела не представлено.

Расходы соистцов по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу них. Соответственно, учитывая платежные документы, государственная пошлина, оплаченная ФИО2, подлежит возмещению в его пользу, а расходы на экспертизу, понесенные за ООО «Форсаж-М», - в пользу последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М», единственного участника ООО «Форсаж-М» ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды транспортных средств с экипажем №1/22, № 2/22, № 3/22, № 4/22 от 01.09.2022 и № 2 от 02.09.2022, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Молодежная, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Молодежная, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие транспортные средства в исправном состоянии в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда:

- грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «В459НН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2510157, цвет кузова белый;

- прицеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ601857», VIN: <***>, цвет синий;

- грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «С034МТ 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2508560, цвет кузова белый Ral 9010;

- грузовой самосвал прицеп, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ600557», VIN: <***>, цвет синий;

- грузовой самосвал, модель 780683, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «К990ЕН 57рус», VIN: <***>, категория ТС C/N3, шасси (рама) № XTC652075J2507206, цвет кузова белый;

- полуприцеп самосвал, марка - 878531, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак «ХХ590257», VIN: <***>, цвет синий;

- SCANIA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «Р840ЕА 797», VIN: <***>, наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный категория ТС C/N3, цвет кузова черный;

- полуприцеп самосвал, марка - СЕПСЕЛЬ, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «ЕЕ408557», VIN: <***>, цвет синий.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Молодежная, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 48000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Молодежная, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (394018, <...>) 30000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Агарков К.Н.