Решение от 3 ноября 2025 г. по делу № А33-17905/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 ноября 2025 года


Дело № А33-17905/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтеграция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2023 № ГК 125-23 в размере 382 977,08 руб., а также неустойки в размере 38 297,71 руб. за период с 18.10.2024 по 30.07.2025.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Определением от 16.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнтеграция» (покупатель) подписан договор от 01.05.2023 № ГК 125-23 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является продукция, которую поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора, а покупатель принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что оплата поставляемой продукции, по настоящему договору, производится с отсрочкой платежа 30 (тридцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

В силу пункта 9.4.4 договора поставки при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по договору за период с 18.09.2024 по 23.10.2024 истец осуществил поставку товара, что подтверждается следующими представленными в материалы дела универсальными передаточными документами к счет-фактурам от 17.09.2024 № 4368 на сумму 128 450,40 руб.; от 18.09.2024 № 4394 на сумму 9 158,40 руб.; от 18.09.2024 № 4395 на сумму 6 138 руб.; от 23.09.2024 № 4502 на сумму 26 707 руб.; от 23.09.2024 № 4503 на сумму 17 437,50 руб.; от 23.09.2024 № 4504 на сумму 32 472,50 руб.; от 27.09.2024 № 4614 на сумму 2 950 руб.; от 02.10.2024 № 4702 на сумму 77 068 руб.; от 16.10.2024 № 5005 на сумму 18 114 руб.; от 17.10.2024 № 5024 на сумму 54 000 руб.; от 23.10.2024 № 5138 на сумму 30 849,60 руб.; от 23.10.2024 № 5139 на сумму 7 231,68 руб.

Ответчик частично оплатил поставленные товары в размере 27 600 руб. платежным поручением от 19.09.2024 № 1329 на сумму 347 060,37 руб. Денежные средства в размере 319 460,37 руб. учтены истцом в счет оплаты ранее осуществленных поставок по договору. В подтверждение сальдо по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы к счет-фактурам и платежные поручения ответчика за период с 24.05.2023, в том числе с учетом корректировок. В материалы дела представлены доверенности на получение товара.

Претензией от 18.04.2025 исх. № 18-04 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по договору.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком поставленного истцом товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 01.05.2023 № ГК 125-23, по своей правовой природе являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что оплата поставляемой продукции, по настоящему договору, производится с отсрочкой платежа 30 (тридцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Во исполнение обязательств по договору за период с 18.09.2024 по 23.10.2024 истец осуществил поставку товара, что подтверждается следующими представленными в материалы дела универсальными передаточными документами к счет-фактурам от 17.09.2024 № 4368 на сумму 128 450,40 руб.; от 18.09.2024 № 4394 на сумму 9 158,40 руб.; от 18.09.2024 № 4395 на сумму 6 138 руб.; от 23.09.2024 № 4502 на сумму 26 707 руб.; от 23.09.2024 № 4503 на сумму 17 437,50 руб.; от 23.09.2024 № 4504 на сумму 32 472,50 руб.; от 27.09.2024 № 4614 на сумму 2 950 руб.; от 02.10.2024 № 4702 на сумму 77 068 руб.; от 16.10.2024 № 5005 на сумму 18 114 руб.; от 17.10.2024 № 5024 на сумму 54 000 руб.; от 23.10.2024 № 5138 на сумму 30 849,60 руб.; от 23.10.2024 № 5139 на сумму 7 231,68 руб.

Ответчик частично оплатил поставленные товары в размере 27 600 руб. платежным поручением от 19.09.2024 № 1329 на сумму 347 060,37 руб. Денежные средства в размере 319 460,37 руб. учтены истцом в счет оплаты ранее осуществленных поставок по договору. В подтверждение сальдо по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы и платежные поручения ответчика за период с 24.05.2023, в тмо числе с учетом корректировок. В материалы дела представлены доверенности на получение товара.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного по договору от 01.05.2023 № ГК 125-23 товара в размере 382 977,08 руб.

Судом проверен расчет задолженности с учетом документов в подтверждение сальдо по договору. Расчет признан верным.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 382 977,08 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 297,71 руб. за период с 18.10.2024 по 30.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.4.4 договора поставки при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведенным с учетом установленного договором ограничения в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Доказательств оплаты долга в сроки, предусмотренные договором, а также оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 064 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 26 064 руб. платежным поручением от 27.06.2025 № 591.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 977,08 руб. долга, 38 297,71 руб. пени, а также 26 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых