Решение от 22 января 2024 г. по делу № А10-5107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5107/2023
22 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 224 рублей 96 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился, извещен (почтовые уведомления № 67000886865446, № 67000887877660),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (далее – ответчик, ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ») о взыскании 16 224 рублей 96 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В январе, марте 2023 года по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ598282, ЭД041407 в адрес грузополучателя - ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на станцию назначения Заудинская Восточно-Сибирская железная дорога прибыли вагоны (цистерны) №№50467422, 57130783 (далее - спорные вагоны) с грузом «топливо дизельное».

После выгрузки порожние вагоны направлены на станцию Новая Еловка под погрузку, на которой установлена невозможность их использования для перевозки в связи с наличием в цистерне № 50467422 остатков продукта в патрубке НСП, коммерческой неисправности цистерны № 57130783 - разрыва уплотнительного конца (манжеты) клапана НСП, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

В связи с необходимостью очистки вагонов, устранение неисправностей ООО «Трансойл» поручило акционерному обществу «РН-Транс» произвести ремонт с предварительной подготовкой в рамках действующего договора ДД/ИП-265/22/4350022/0613С от 01.06.2022.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 16 224 рубля 96 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как предусмотрено в статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, устанавливающие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров (далее Правила № 119).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, установлено, что топливо дизельное относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

В силу пункта 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан, в том числе очистить котел (бункер) вагона-цистерны, вагона бункерного типа от остатков груза, грязи, льда, шлама, установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

В пункте 3.3.9 действующих на территории Российской Федерации Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, указано на обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Из представленных суду транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ598282, ЭД041407 следует, что грузополучателем опасного груза – топлива дизельного являлся ответчик.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов, их очистке при выгрузке груза и наложению запорно-пломбировочных устройств порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, после возврата спорных вагонов истцу, снятия исправных запорно-пломбировочных устройств, внешнего и внутреннего осмотра обнаружены остатки продукта в патрубке НСП, коммерческая неисправность – разрыв уплотнительного конца (манжеты) клапана НСП, о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены истцом на вынужденную подготовку и в ремонт.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправностей в размере 16 224 рублей 96 копеек подтверждаются прилагаемыми актами формы ВУ-20а о годности цистерн под налив, актами сдачи-приемки оказанных работ (подготовка и ремонт), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате.

При этом, выполненные работы по подготовке и ремонту в отношении каждого вагона соотносятся с выявленными нарушениями зафиксированными в актах общей формы ГУ-23.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что непригодности/неисправности обнаружены после снятия наложенных ответчиком исправных запорно-пломбировочных устройств и внутреннего осмотра котлов цистерн.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по привидению вагонов в надлежащее/технически исправное состояние.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы от 02.02.2023, от 19.03.2023 подтверждено, что после выгрузки вагонов в котлах цистерн обнаружены остатки продукта и коммерческая неисправность, в связи с чем, для приведения цистерн в надлежащее состояние истцом понесены расходы по их вынужденной подготовке и ремонту в общем размере 16 224 рублей 96 копеек.

Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен, иными доказательствами по делу не опровергнут, в связи с чем, размер убытков в указанной сумме признается судом обоснованным.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 224 рублей 96 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 224 рублей 96 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова