Решение от 9 января 2023 г. по делу № А52-4941/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4941/2022
город Псков
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасова А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (адрес: 180502, <...>/10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (адрес: 194100, <...>, литер А, пом. 1-Н, оф.А-213, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 128 767 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 19.09.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее - истец, ООО «Агропромхимия») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - ответчик, ООО «СтройИндустрия») о взыскании 3 128 767 руб. 12 коп., в том числе 2 500 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 11.03.2022, 1 084 931 руб. 51 коп. процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 30.11.2022, а также с 01.12.2022 проценты за пользование займом по день фактической оплаты долга.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (вх. суда от 23.12.2022), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 691 780 руб. 82 коп., из которых 2 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 191 780 руб. 82 коп. процентов по 26.12.2022, проценты по договору в размере 60 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 27.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образов, явку представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 2 500 000 руб., то составляет 20 768 долларов США по кусу ЦБ РФ (120,38 руб. за 1 доллар) на день выдачи займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц (60 % в год), с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в случае увеличения курса долларов США к Российскому рублю свыше 10 % на момент возврата суммы займа, сумма возврата, указанная в п.1.1. настоящего договора, подлежит пересмотру с сторону увеличения в соответствии с указанным курсом.

Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на его расчетный счет в день заключения настоящего договора (пункт. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 11 июня 2022 года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Платежным поручением от 11.03.2022 № 8 ООО «Агропромхимия» перечислило денежные средства ООО «СтройИндустрия» в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Срок возврата суммы займа истек 11.06.2022. Однако указанная сумма заемщиком в установленный срок не возвращена.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа заимодавец 11.08.2022 вручил заемщику досудебную претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить заем на сумму 3 128 767 руб. 12 коп.

Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках договора займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 11.03.2022 № 8

Тем самым истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в процессе рассмотрения дела договор не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом согласно сроку, установленного договорами от 11.03.2022 составляет 1 191 780 руб. 82 коп. за период с 12.03.2022 по 26.12.2022.

Истец также заявил о взыскании процентов, начиная с 27.12.2022, начисленных в размере 60 % годовых на фактическую задолженность от займа и по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает необходимым отметить следующее, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем деле, из буквального толкования условий договора займа следует, что сторонами согласовано условие об оплате заемщиком процентов за пользование займом, ввиду чего такие проценты не могут быть отнесены к финансовым санкциям по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а являются платой за пользование денежными средствами, ввиду чего оснований для применения к ним положений Постановления Правительства № 497 от 24.03.2022 не имеется.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 1 191 780 руб. 82 коп. за период с 12.03.2022 по 26.12.2022, процентов за пользование займом, начиная с 27.12.2022, начисленные в размере 60% годовых на фактическую задолженность от займа, и по день фактической оплаты долга.

В резолютивной части решения от 26.12.2022 ошибочно не указан размер процентов, начисленных с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Резолютивную часть решения от 26.12.2022 следует читать в редакции резолютивной части полного текста настоящего решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 38 644 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 № 22.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования до 3 691 780 руб. 82 коп. в связи с чем размер государственной пошлины составит 41 459 руб. 00 коп.

Истцом произведена доплата государственной пошлины платежными поручениями от 11.11.2022 № 29 на сумму 2281 руб. 00 коп., от 15.12.2022 № 31 на сумму 534 руб. 00 коп. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 459 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» основной долг по договору займа от 11.03.2022 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 26.12.2022 в размере 1 191 780 руб. 82 коп., проценты за пользование займом, начиная с 27.12.2022 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 459 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа от 11.03.2022 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 26.12.2022 в размере 1 191 780 руб. 82 коп., проценты за пользование займом, начиная с 27.12.2022, начисленные в размере 60 % годовых на фактическую задолженность от займа, и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 459 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова.