Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-50327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50327/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЬМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ПЕРВАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 332 272 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ВИЛЬМС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "ПЕРВАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 332 272 руб. 09 коп., из которых: 120 000 руб. неосновательного обогащения перечисленного платежными поручениями с назначением платежа «по договору займа от 04.05.2016», 13 874 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 07.09.2017, 170 000 руб. неосновательного обогащения перечисленного платежными поручениями с назначением платежа «по договору займа от 20.07.2015», 28 397 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 07.09.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 645 руб. 44 коп.

От ответчика 18.10.2017 через систему «Мой арбитр» поступили два аналогичных отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать, кроме того заявляет ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

07.11.2017 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило письменное пояснение с приложенными платежными поручениями об уплате арендных платежей (приобщены судом к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец в период с мая по июль 2016 года со своего расчетного счета с указанием в назначении платежей «перечисление по договору займа от 04.05.2016 года (беспроцентный)» на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 120 000 руб., в том числе: платежным поручением № 89 от 04.05.2016 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 93 от 12.05.2016 на сумму 40 000 руб., платежным поручением № 140 от 26.07.2016 на сумму 60 000 руб.

Так же истцом в период с июля 2015 года по февраль 2016 года с расчетного счета с указанием в назначении платежей «перечисление по договору займа от 20.07.2015 года (беспроцентный)» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 170 000,00 руб., в том числе: платежным поручением № 126 от 21.07.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 132 от 12.08.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 145 от 02.09.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 171 от 01.10.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 187 от 02.11.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 196 от 30.11.2015 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 26 от 17.02.2016 на сумму 50 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, договоры займа от 20.07.2015 и от 04.05.2016 между истцом и ответчиком не заключались.

Истцом 31.07.2017 в адрес была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.08.2017 исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения в общей сумме 290 000 руб. (120 000 + 170 000) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в защиту нарушенных прав и интересов ссылается на положения ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в отсутствие подписанного договора займа данная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, с чем согласиться нельзя.

Перечисление денежных средств в отсутствие подписанного между сторонами договора займа следует, тем не менее, рассматривать как отношения, вытекающие из договора займа (ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «перечисление по договору займа от 04.05.2016 года (беспроцентный)» и «перечисление по договору займа от 20.07.2015 года (беспроцентный)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что договор займа в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, договоры займа между истцом и ответчиком заключены с момента перечисления денежных средств платежными поручениями № 89 от 04.05.2016, № 93 от 12.05.2016, № 140 от 26.07.2016, № 126 от 21.07.2015, № 132 от 12.08.2015, № 145 от 02.09.2015, № 171 от 01.10.2015, № 187 от 02.11.2015, № 196 от 30.11.2015, № 26 от 17.02.2016.

Неосновательность перечисления денежных средств истцом не доказана (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требования истца в сумме 290 000 руб., из которых: 120 000 руб. - вследствие получения денежных средств с назначением платежа «перечисление по договору займа от 04.05.2016 года (беспроцентный)», 170 000 руб. – вследствие получения денежных средств с назначением платежа «перечисление по договору займа от 20.07.2015 (беспроцентный)», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.05.2016г. по 07.09.2017г. в размере 13 874 руб. 58 коп., начисленных на платежи «перечисление по договору займа от 04.05.2016 года (беспроцентный)» и за период с 27.07.2015 по 07.09.2017 в размере 28 397 руб. 51 коп. начисленных на платежи «перечисление по договору займа от 20.07.2015 (беспроцентный)» на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления процентов проверен судом и признан неверным, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с момента получения ответчиком требования о возврате суммы беспроцентного займа (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истцом 31.07.2017 в адрес была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.08.2017 исполнить обязательство по возврату 290 000 руб. Согласно сайту Почты России 14.08.2017 письмо вернулось в связи с отсутствием адресата.

Поскольку в требовании от 31.07.2017 указано возвратить денежные средства в срок до 31.08.2017, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 290 000 руб. необходимо начислять с 01.09.2017. Таким образом, размер процентов за период с 01.09.2017 по 07.09.2017 составит 500 руб. 55 коп., который и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 290 500 руб. 55 коп., из которых: 290 000 руб. долга, 500 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 07.09.2017. В остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как основанные не имеющие правового значения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ПЕРВАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6671180673, ОГРН 1056604143573) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЬМС" (ИНН 4518003167, ОГРН 1024501816239) 290 500 (двести девяносто тысяч пятьсот) руб. 55 коп., в том числе: 290 000 руб. долга, 500 руб. 55 коп. процентов, а также 8433 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин